Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7375/2016 от 29.02.2016

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Ламейкин Ю.А. Дело № 33-7375/2016

Апелляционное определение

«29» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Советского районного суда <...> от <...> полностью удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования (АМО) <...>, третьему лицу гаражно-строительному кооперативу <...> (ГСК <...>) о признании его, как собственника гаражного бокса, соарендатором общего с ГСК земельного участка площадью 4721,69 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в <...>. За ним, как арендатором, признано право на получение в собственность земельного участка общей площадью 23-+2 кв.м., имеющего кадастровый <...>, расположенного по указанному адресу, после внесения оплаты за данный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Советского райсуда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением, где просил разъяснить решение райсуда от <...>, обязав администрацию города заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, находящегося под гаражным боксом, и вынести постановление о передаче ему в собственность спорного земельного участка, поскольку решение суда не исполняется ответчиком уже больше года.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> разъяснено решение Советского райсуда и резолютивная часть решения изложена в следующей дополненной редакции: «Обязать АМО <...> заключить договор купли продажи с < Ф.И.О. >1 на земельный участок общей площадью 23 + /- 2 кв.м., находящегося под гаражным боксом и имеющего кадастровый <...>, расположенного по <...> в ГСК <...>.

Обязать АМО <...> вынести постановление о передаче в собственность < Ф.И.О. >1 земельного участка общей площадью 23+/-2 кв.м., под гаражным боксом <...>, имеющего кадастровый <...>, расположенного по <...> в ГСК <...>, после произведенной оплаты этого участка.

Определение подлежит исполнению АМО <...> в трех месячный срок со дня вступления его в законную силу».

В частной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >5, просит отменить определение райсуда, считая, что оно принято с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, в удовлетворении заявления о разъяснения решения райсуда отказать, по следующим основаниям.

Одновременно, согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ от <...> N 138-ФЗ (ред. от <...>) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По ст. 21 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ (ред. от <...>, с изм. от <...>) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, срок принудительного исполнения решения райсуда от <...>, вступившего в законную силу, не истек.

В тоже время, по решению райсуда от <...> истец признан соарендатором общего земельного участка площадью 4721,69 кв.м., расположенного в <...>.

За ним как арендатором признано право на получение в собственность земельного участка, площадью 23-+2 кв.м., имеющего кадастровый <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, после внесения оплаты за данный земельный участок.

Судом, при вынесении решения были по существу полностью удовлетворены исковые требования, заявленные истицей при подаче первоначального иска в райсуд.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В тоже время, как следует из вступившего в законную силу решения Советского райсуда <...> от <...>, удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1 и признавая за ним право соарендатора общего земельного участка, выделенного для ГСК <...>, суд исходил из того, что истец наделен правом постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Между тем, разъясняя данное решение райсуда, суд в резолютивной части определения от <...> указал, что АМО <...> обязана заключить договор купли-продажи с истцом и вынести постановление о передаче в собственность истца спорный земельный участок общей площадью 23+-\2 кв.м., под вышеуказанным гаражным боксом, имеющий кадастровый <...>, и установил срок исполнения определения суда.

Таким образом, при разъяснении решения Советского райсуда от <...>, тот же суд, вынося определение от <...>, в нарушение требований части 1 статьи 202 ГПК РФ, фактически изменил содержание указанного судебного решения, заменив установленное право пользования общим земельным участком на право собственности на земельный участок под гаражным боксом, изложив его в другой редакции.

В дополнение к ранее вынесенному решению райсуд возложил на АМО города обязанность заключить с истцом договор купли-продажи на спорный земельный участок, а так же вынести постановление о передаче в собственность истца этот земельный участок после произведения оплаты.

Более того, прописано, что определение подлежит исполнению в трех месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права - содержание первоначального решения Советского райсуда существенно изменено, следовательно, оспариваемым определением суд первой инстанции вышел за рамки имеющихся полномочий.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соотв░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>) ░. 1 ░░. 36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> N 137-░░ (░░░. ░░ <...>) «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ V.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 39.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: - 1) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░; - 2) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; - 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; - 4) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 39.2. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 202 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2014 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2014░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7375/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Ситник Д.А.
Ответчики
АМО г. Краснодар
Другие
ГСК-14
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пегушин Владимир Григорьевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.03.2016Судебное заседание
11.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее