Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 от 04.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гутовой (Анчишкиной) Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к Гутовой (Анчишкиной) Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гутовой Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> под залог транспортного средства – Toyota Camry, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, №№

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата кредита денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или неуплаченных процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гутовой Т.И. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гутова Т.И. в судебное заседание не явилась предоставила письменное заявление, в котором просила исковое заявление рассмотреть без ее участия. Заявленные исковые требования признает частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, просит снизить размер штрафных санкций и неустойки, так как банк длительное время не обращался в суд с данным требованием.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, Максимова Т.И. переменила фамилию на Гутова. (л.д. 35)

Согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, Максимова (Гутова) Т.И. просила заключить с ней кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>, под залог транспортного средства Toyota Camry, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №. (л.д. 19)

Согласно графика платежей, Гутова Т.И. обязалась ежемесячно, не позднее 7-11-го числа оплачивать кредитные обязательства в размере <данные изъяты>. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил срок для возврата кредита денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 50)

Согласно условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО «Алтайэнергобанк», п. 1.2.2-1.2.3 предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Гутовой Т.И. был получен кредит на основании заключенного договора о потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, она была ознакомлена, поскольку собственноручно подписала индивидуальные условия договора, в которых были изложены все существенные условия договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, обратившись в другую кредитную организацию.

После заключения договора банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, Гутова Т.И. с января 2017 года свои обязательства не исполняет по договору, что подтверждается выпиской по счету. ( л.д. 10-11)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету с января 2015 года ответчик производила платежи с нарушением срока и не в полном объеме, с сентября 2016 года платежи не производила ни разу, доказательств обратного ответчиком не представлено, доказательств оплаты процентов и пени ответчиком также не представлено.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гутовой Т.И. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не оплачивая кредитные обязательства с сентября 2016 года, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Рассматривая требования о взыскании процентов по просроченной ссуде, суд приходит к следующему: согласно графика расчета задолженности ответчиком за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены проценты в размере <данные изъяты>, при этом, сумма процентов в таком размере, должна была быть начислена, при условии своевременного внесения платежей, ответчиком платежи не вносились с сентября 2016 года.

Поскольку в кредитном договоре предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты>% за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для применения при расчете процентов на просроченную задолженность, более низкой процентной ставки, ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, достоверно знал размер процентной ставки, под которую предоставляются денежные средства, кредитный договор не оспаривал, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга процентов на срочную и просроченную задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течение которого банк не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, кредитный договор заключен под залог транспортного средства Toyota Camry, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №.

Согласно информации ГИБДД, транспортное средство Toyota Camry, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Максимовой Т.И.. (л.д. 98)

Ответчиком Гутовой Т.И. обязательства по данному договор не исполняются в полном объеме с сентября 2016 года, сроки внесении платежей нарушались более 3 раз в течение 12 месяцев, допущенные ею нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.

Начальная стоимость заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей350Гражданского кодекса РФ реализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, с учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной цены, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гутовой (Анчишкиной) Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/5575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379739 рублей, из них: 257579,97 рублей сумма основного долга, задолженность по уплате процентов – 87159,69 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита –15000, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15303,48 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, принадлежащий Гутовой ( Анчишкиной, Максимовой) Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года