Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2013 (2-8167/2012;) ~ М-6847/2012 от 11.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

03 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Родионов М.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Родионов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, истцу предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с условием оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23%, что составило 2 460 руб., а так же комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. Просил признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., недействительными, взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму незаконно удержанных комиссий в размере 60 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375,22 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

Истец Родионов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца- Потехин Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- Чернова С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), полагала об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Родионов М.А. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Родионов М.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родионов М.А. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Судья                            Т.И. Петроченко