Определение по делу № 2-797/2019 ~ М-590/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-797/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Газпром распределение Уфа» Валиева Р.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Андрианова Б.А. и его представителя Варенцовой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Андрианову Б.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром распределение Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВДГО (ВКГО) по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>) руб. и почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Мотивируя требования тем, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту именуется истец), являясь газораспределительной организацией, осуществляет на территории Республики Башкортостан транспортировку сетевого газа по газопроводам до потребителей. ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» осуществляет поставку сетевого газа потребителям по договорам поставки газа на территории Республики Башкортостан. Между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Договор на ТО ВДГО/ВКГО) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, истец обязался проводить техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, указанного в п. 1.2. договора, с периодичностью один раз год. В соответствии с подпунктом "г" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту - Правила № 410) ответчик обязан обеспечивать доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (далее по тексту ВДГО и (или) ВКГО) дляпроведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами. Кроме того, согласно пункта 4.1.4 Договора на ТО на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ представителей Истца к ВКГО для технического обслуживания с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ - в любое время суток. Однако, ответчик, в нарушение положений Правил 410 и договора, доступ представителей истца к ВКГО для технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно не обеспечил допуск в занимаемое помещение представителей истца для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, о чем составлен акт с участием представителя управляющей компании.

Представитель истца Валиев Р.И. в суде просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 39,173,220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил приобщить к материалам дела письменное заявление с отказом от иска.

Ответчик Андрианов Б.А. и его представитель Варенцова Л.В. в суде не возражали против отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Андрианову Б.А. об обеспечении доступа представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья