дело № 2 - 385/12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-Яковенко А.Ф.,
-адвоката по ст. 50 ГПК РФ Бояджан А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Яковенко А.Ф. к гр. Карпенко В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко В.В., в котором просит:
«1). Взыскать с Карпенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения деньги в сумме 1 000 000 руб. в пользу Яковенко А.Ф..
2). Взыскать с Карпенко В.В. судебные расходы 13200 руб.» (л.д.5, прот. с\з от ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании истец поддержал иск и показал, что в ноябре 2010 года ответчик занял 1 500 000 рублей по расписке. Примерно в апреле-мае 2011 года ответчик вернул 500 000 руб., оставшуюся сумму обещал вернуть через два месяца. В связи с этим Яковенко А.Ф. уничтожил первоначальную расписку на 1500000 руб.
Поскольку ответчик не вернул оставшиеся деньги (1 млн. руб.), ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.В. составил новую расписку на оставшийся долг, со сроком возврата - ноябрь 2011 года, однако приняты обязательства не выполнил полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по ст. 235-237 ГПК РФ, но с привлечением к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, поскольку направленные ответчику судебные повестки о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом с обратным уведомлением и телеграмма вернулись за истечением срока хранения, с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, т.е. его место жительство не известно.
Адвокат Бояджан А.Э., действующая по основаниям ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила вынести решение с учетом интересов ответчика.
Выслушав истца Яковенко А.Ф., адвоката Бояджан А.Э., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Со слов заявителя известно, что в ноябре 2010 года ответчик занял у Яковенко А.Ф. 1 500 000 рублей. Примерно в апреле-мае 2011 года ответчик вернул истцу 500 000 руб.
Поскольку ответчик не вернул оставшийся долг до июня 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.В. составил новую расписку на оставшуюся сумму 1 млн. руб., со сроком возврата до ноября 2011 года, что подтверждается приобщенной к делу копией расписки (л.д.7).
Однако ни в ноябре 2011 года, ни впоследствии Карпенко В.В. не погасил долг, в связи с чем Яковенко А.Ф. обратился в суд.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям ст. 807, 810 ГК РФ.
В части рассмотрения требований о взыскании судебных расходов они подлежат рассмотрению отдельным определением в порядке ст. 104 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Карпенко В.В. в пользу Яковенко А.Ф. деньги в сумме 1 000 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья С.Г.Черников