Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3652/2013 ~ М-2494/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ероха Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посыпкиной И. В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

Посыпкина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия по тем основаниям, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. По договору купли-продажи истица приобрела в собственность 1/2доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора часть платежа в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении указанными средствами и направлении их на улучшение жилищных условий (оплату приобретаемого жилого помещения), получила отказ, мотивированный тем, что другая доля в праве собственности на жилой дом принадлежит лицу, которое не является членом семьи истицы. Кроме того, в решении об отказе ответчик указывает, что доля в натуре не выделена, не индивидуализирована, не отнесена к изолированному жилому помещению, и поэтому не отвечает требованиям жилого помещения, установленным в ст. 15 ЖК РФ, на оплату которой могут быть направлены средства (часть средств) материнского семейного капитала. Истица полагает данный отказ незаконным, нарушающим её право на распоряжение средствами материнского капитала и создающим препятствия в осуществлении указанного права, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве отсутствуют ограничения заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, а также запрет на приобретение доли в жилом помещении. Истица считает, что приобретая в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, она улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ни у неё самой, ни у членов её семьи другого жилья на праве собственности не имеется. Учитывая изложенное, истица просит признать недействительным отказ Управления Пенсионного фонда России в г.Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на приобретение 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, отменить указанное решение ответчика; обязать ответчика направить принадлежащие истцу средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путём перечисления на расчётный счёт продавцов по договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свистунова Н. И., Свистунова А. С., Карпенко Н. Н.евна, Свистунов Н. С., Свистунов А. С., Инчина Е. В., действующая в интересах Свистунова А. С., Кузнецова В. А..

Истица Посыпкина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которой не предусмотрено участие иных лиц в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформлены в общую долевую собственность Посыпкиной И.В. и Кузнецовой В.А. Кузнецова В.А. не относится к группе лиц, указанных в ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ. Кроме того, приобретённая истицей доля в натуре не выделена, не индивидуализирована, не отнесена к изолированному жилому помещению и поэтому не отвечает требованиям жилого помещения, установленным в ст. 15 ЖК РФ, на оплату которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского семейного капитала.

Третьи лица Кузнецова В.А., Свистунова Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Третье лицо Инчина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Свистунова А.С., Карпенко Н.Н., Свистунов Н.С., Свистунов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, считает иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, также предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала можно использовать на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

В судебном заседании установлено, что Посыпкина И.В. является матерью двоих детей: Посыпкиной М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коровиной Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истице на основании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Посыпкиной И. В. и Свистуновой Н. И., действующей на основании доверенности от имени Свистуновой А. С. и от имени Свистунова Н. С., Карпенко Н. Н., действующей на основании доверенности от имени Свистунова А. С., действующего с согласия матери Инчиной Е. В., истица приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что объект договора стоимостью <данные изъяты> рублей приобретается покупателем за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> рубля и за счёт средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей (п.п.1.3., 2.1. договора). В соответствии с п.3.1. договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются в течение двух месяцев с момента подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Управление Пенсионного фонда города Петрозаводска Посыпкиной И. В., имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, путём перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт Свистуновой Н.И. и денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счёт Карпенко Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия произведена государственная регистрация права собственности Посыпкиной И.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи. Отказ мотивирован тем, что участие иных лиц, не относящихся к группе лиц, указанных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, законом не предусмотрено. Между тем, другим собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является Кузнецова В.А., которая не относится к группе лиц, указанных в ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ. Кроме того, приобретённая Посыпкиной И.В. доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению, из представленных документов не усматривается улучшения жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В силу п.4 ст. 10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное обязательство, что Посыпкина И.В. обязуется оформить принадлежащие ей 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность на свое имя и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей, что соответствует ч.4 ст. 10 Закона в действующей редакции.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе часть жилого дома. При этом в Законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении.

Таким образом, закон не ограничивает держателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в выборе способа улучшения жилищных условий. Использование средств материнского капитала на покупку доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение законом не запрещается.

Совершённая истицей сделка по приобретению доли в праве общей собственности на жилой дом соответствует требованиям закона, не оспорена и не признана недействительной, то есть истицей избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является Кузнецова В.А. Жилые помещения участников общей долевой собственности обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, помещений общего пользования не имеют.

Иного жилого помещения, находящегося в пользовании, либо в собственности истицы, не имеется.

Данные факты подтверждаются пояснениями истицы, материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что путём приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, истица улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее ни у самой истицы, ни у членов её семьи жилого помещения в собственности не было.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала в силу ч.4 ст.10 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должно быть оформлено в общую долевую собственность только родителей и детей, исключая участие иных лиц в праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку данная норма не содержит ограничений на оформление права долевой собственности на жилое помещение помимо родителей и детей ещё и на иных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что совершённая истицей сделка по приобретению доли в праве общей собственности на жилой дом соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий истицы и членов её семьи, истица приобрела титул и полномочия собственника на жилое помещение, суд полагает требования истицы о направлении средств материнского (семейного) капитала, в счёт оплаты приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Посыпкиной И. В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Посыпкиной И. В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия направить принадлежащие Посыпкиной И. В. средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты приобретённой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путём перечисления на расчётный счёт продавцов по договору.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия в пользу ФИО10 расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ