Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3551/2018 от 27.04.2018

судья Т.А. Молитвина

дело № 33а-3551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 мая  2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Гришина, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу и дополнение к ней Е.Л. Климачева на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по административному иску Е.Л. Климачева о признании незаконным решения Информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ИЦ ГУ МВД России по г. Москве) об отказе в исключении сведений об осуждении Е.Л. Климачева из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по г. Москве, об обязании ГУ МВД России по г. Москве исключить сведения об осуждении Е.Л. Климачева из информационной базы ИЦ ГУ МВД России по г. Москве, которым в удовлетворении требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Е.Л. Климачев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя свои требования фактом погашения судимости за ранее совершенное преступление, в связи с чем считает незаконным и нарушающим его права сохранение данных о его судимости в базе данных ИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года постановлено в удовлетворении требований Е.Л. Климачева отказать.

В апелляционной жалобе Е.Л. Климачева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Е.Л. Климачева по доверенности Д.Г. Головко поддержал доводы жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности А.В. Вахоцкий просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что Е.Л. Климачев, 3.09.1950 г.р., осужден по приговору Кировского районного суда города Москвы от 5.06.1985 по ст. 120 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Сведения о судимости Е.Л. Климачева находятся в централизованной базе учета ИЦ ГУ МВД РФ по Москве, в базе учета ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве и ИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался законностью действий ИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 17 Закона внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом МВД России от 29.12.2005 N 1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п. 27 Положения учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

В силу п. 28 Положения основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Пунктом 40 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Исходя из пункта 41 Положения основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Согласно п.п. 2, 5, 6 Типового положения «Об информационном центре МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.03.2002 N 288,

ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно - справочной, розыскной, криминалистической, архивной информацией; создания, развития и организации эксплуатации на базе ИЦ, Главного информационного центра МВД России, ИЦ МВД, ГУВД, УВД иных субъектов Российской Федерации, УВДТ, ГУВДРО СОБ МВД России автоматизированных информационных систем и интегрированных банков данных оперативно - справочного, розыскного и криминалистического назначения, информационно - вычислительных сетей общего пользования.

В структуру ИЦ входят подразделения: статистической информации, по контролю за полнотой и достоверностью статистической информации, оперативно - справочной и розыскной, архивной информации и реабилитации жертв политических репрессий, вычислительный центр, иные подразделения, необходимые для выполнения возложенных на ИЦ задач.

ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе настоящим Типовым положением.

Ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89 дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки "формы 1" хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Анализируя материалы дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия учитывает, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что его судимость погашена и, соответственно, аннулированы все связанные с ней правовые последствия.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав Е.Л. Климачева не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи