Мотивированное решение от 31.05.2021 по делу № 02-2642/2021 от 20.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                  город Москва

Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2021 по иску ... ... к ООО «АтлантСитиГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику  с иском о защите прав потребителей, мотивировав свои исковые требования тем, что 18 декабря 2014 года между ООО «АтлантСитиГрупп» и ...  .... заключен договор подряда №81. Согласно условиям договора,  ответчик обязался по поручению истца  осуществить мероприятия по техническому присоединению (подключению) к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов истца, расположенных  на земельном участке по адресу: МО, адрес, СХПК «Колхоз-племзавод им. Горького», участок в 1040 м по направлению юго-запад от южной окраины адрес, а  истец – заказчик  обязался создать  ответчику – подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  Истцом была произведена оплата по договору в размере 287 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Ответ на претензию в адрес  истца не поступил.

На основании изложенного, просит  расторгнуть договор подряда № 81 от 18.12.2014 года,  взыскать с ответчика в пользу истца  уплаченные денежные средства в размере 288 000 рублей, неустойку в размере 288 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, указала на то, что также с данным ответчиком были заключены иные договоры на подрядные работы, однако работы по договору № 81 от 18.12.2014 года так и не выполнены ответчиком. Пояснила, что ею также были переведены денежные средства в размере 1 000 рублей в адрес ответчика не в рамках договорных отношений, которые также подлежат взысканию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела  при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1,4  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы ,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с  ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 18 декабря 2014 года между ООО «АтлантСитиГрупп» и ...  .... заключен договор подряда №81. Согласно условиям договора,  ответчик обязался по поручению истца  осуществить мероприятия по техническому присоединению (подключению) к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов истца, расположенных  на земельном участке по адресу: МО, адрес, СХПК «Колхоз-племзавод им. Горького», участок в 1040 м по направлению юго-запад от южной окраины адрес, а  истец – заказчик  обязался создать  ответчику – подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Во исполнение обязательств по договору истец уплатила денежные средства в указанном размере – 287 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Однако ответчик свои обязательства по договору подряда № 81 от 18.12.2014 года  надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени результат работ истцу не представлен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

В адрес суда ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор подряда № 82 от 18.09.2014 года, с указанием на то, что акт между сторонами подписан, замечаний от истца не имелось. Вместе с тем, суд обращает внимание, что предметом рассмотрения является иной договор подряда, заключенный между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с АтлантСитиГрупп» в пользу  истца  денежные средства, уплаченные по договору подряда № 81 от 18.12.2014 года в размере 287 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования, поскольку  ответчиком не выполнены работы в рамках заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу  истца сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 143 500 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности последствиям нарушения прав истца.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.12.2014 года по 13.08.2020 года в размере 288 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку как следует из представленных суду документов претензия в адрес ответчика была направлена в 2021 году, однако требования о взыскании неустойки предъявлены за период с 18.12.2014 года по 13.08.2020 года.

В соответствии со статей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку истцом в адрес ответчика  05 марта 2020 года были переведены денежные средства в размере 1 000 рублей, согласно  чек ордеру представленного суду,  однако как пояснила истец данные денежные средства были переведены не в рамках заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 080 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 6 030 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ... .... ░ ░░░«░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░ 18.12.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 080 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 030 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░