Приговор по делу № 1-84/2016 от 01.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого Копылова Л.А.,

защитника адвоката Туйгунова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 015 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КОПЫЛОВА Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, разведенного, имеющего детей ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, Копылов Л.А., находясь у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и отсутствием собственника, открыл замок крышки ящика для аккумуляторов автомобиля марки «МАЗ-54329-020» с государственным регистрационным номером №, с помощью фрагмента арматуры, сдернул клеммы и похитил аккумулятор марки «Docker» стоимостью 4667 рублей, аккумулятор 190 Ah стоимостью 3167 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 часа, Копылов Л.А., находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля марки «Хино 37612 F» с государственным номером №, сняв клеммы, аккумулятор марки «VARTA, 90 Ah», стоимостью 1833 рубля, аккумулятор марки «Альфа Плюс, 90 Ah», стоимостью 1833 рубля, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 666 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, находясь в автобусе маршрута №53, проезжающего возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана дубленки, одетой на ФИО7, сотовый телефон марки «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE uos white» имей код №, стоимостью 6330 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле -книжке стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 630 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, находясь возле <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк, находившихся на ФИО8, сотовый телефон марки «Philips S 308» в корпусе черного цвета имей код 1 №, имей код 2 №, стоимостью 3052 рубля, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3052 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.20 часов, находясь возле остановки общественного транспорта «ул. Красина», расположенной возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из правого кармана куртки, находившейся на ФИО9 сотовый телефон марки «Nokia С7» имей код №, имей № стоимостью 3000 рублей, с флэш-картой объемом 32 гб стоимостью 435 рублей, принадлежащие ФИО9, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Копылов Л.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, выраженное ими в заявлениях, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Копылова Л.А. по эпизодам хищения имущества ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил чужое имущество.

Его же действия по эпизодам хищения имущества ФИО7 и ФИО8 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Его же действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он покушался на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО7 нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного у каждого превышает 2500 рублей. Имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и ее значимость для них также указывает на значительность причиненного им ущерба.     

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов Л.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности психики у Копылова Л.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 126-128).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей на иждивении, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Копылову Л.А. наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к Копылову Л.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Копыловым Л.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОПЫЛОВА Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием его в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Копылову Л.А., заключение под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, по вступлению приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суде.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Копылова Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи, сотовый телефон, переданные владельцам, оставить в их распоряжении, документы на сотовые телефоны, чеки, руководство пользователя, коробки, договор, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                      Л.Б.Мохова