Решение по делу № 2-3711/2018 ~ М-3297/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой А.А. к Ионову В. А. о взыскании задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ионову В.А. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 600000 руб., убытков 150 000 руб., расходов по госпошлине 10700 руб., по услугам представителя 25000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>90 и соглашение о задатке. Истцом в день подписания договора денежные средства 300 000 руб. были переданы ответчику. Согласно п.1.2 договора срок заключения основного договора определен до 30.12.2017г. Согласно п.2.4 договора 300 000 руб. оплачиваются в качестве задатка 29.09.2017г., 1 200 000 руб. при подписании основного договора. Основной договор не заключен. Задаток ответчик удерживает. С целью приобретения долей в квартире истец получила взаймы у Сабешкина Е.Ю. 1 500 000 руб. с выплатой процентов 150 000 руб. Сумму займа с процентами истец вернула Сабешкину ДД.ММ.ГГГГг., понеся убытки 150 000 руб.

В судебном заседании истец Сухарева А.В. и её представитель Дусалиев Р.С. по ордеру исковые требования поддержали. Сухарева А.В. пояснила, что основной договор купли-продажи долей не был заключен, поскольку орган опеки не дал согласия на продажу доли, принадлежащей несовершеннолетнего сыну ответчика. Полагая, что сделка состоится, истец сразу взяла взаймы всю сумму для основной сделки 1 650 000 руб., за что была вынуждена заплатить проценты 150 000 руб.

В судебное заседание ответчик Ионов В.А. извещался по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному истцом. Телеграммы не вручены, так как квартиры закрыты.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу регистрации. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.09.2017г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, согласно которому Ионов В.А., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына, обязался заключить в будущем договор купли-продажи и передать в собственность покупателя 1\2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>98 по цене 1 500 000 руб. Покупатель производит уплату цены в момент заключения основного договора. Оплата производится в два этапа: 300000 руб. в качестве задатка 29.09.2017г., 1 200 000 руб. при подписании основного договора.

В этот же день стороны подписали соглашение о задатке, согласно которому в случае отказа сторон заключить основной договор продавец обязуется вернуть двойную сумму задатка. А покупатель оставляет сумму задатка продавцу.

На экземпляре соглашения о задатке имеется расписка ответчика о получении 300 000 руб. в качестве задатка.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предварительного договора установлен срок для заключения основного договора до 30.12.2017г. На момент рассмотрения настоящего спора основной договор не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенный в действие с 01.06.2015 и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд полагает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая, что собственником 1\4 доли продаваемой квартиры является несовершеннолетний Ионов Ю.В., продавцу необходимо было получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истцом указывается, что договор купли-продажи не был заключен по причине получения отказа на то от органа опеки и попечительства. Следовательно, вина ответчика в уклонении от заключения основного договора не установлена, договор ответчиком не заключен по причинам, от него не зависящим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика суммы задатка в двойном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма аванса 300 000 руб.

Истец указывает, что по вине ответчика она понесла убытки 150 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец представила расписку от 28.09.2017г., согласно которой Сухарева А.А. получила взаймы у Сабешкина Е.Ю. 1 500 000 руб., которая должна быть возвращена с выплатой процентов в общей сумме 1 650 000 руб.

Суд полагает, что способ оплаты основного договора с помощью заемных средств был определен истцом самостоятельно, в условия предварительного договора включен не был. Более того, действия истца, направленные на получение займа для оплаты незаключенного договора являются преждевременными.

С учетом изложенного, суд не может признать, что обязанность истца по уплате займодавцу процентов в размере 150000 руб. является действием, направленным на восстановление права, нарушенного ответчиком.

В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании убытков надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6200 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым размером расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░