Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8456/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истицы Герчиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герчина С.И. к Черноусова М.М. и Иванова С.С. о выделе доли в общей собственности в натуре,

установил:

Герчина С.И., ссылаясь на нарушение своих прав, связанных с участием в общей с Черноусовой М.М. и Ивановой С.С. собственности на жилой дом <адрес>, обратилась в суд с требованиями о выделе её <данные изъяты> доли в натуре.

В судебном заседании истица своё обращение поддержала, остальные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени разбирательства, в том числе с учётом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения Герчиной С.И., исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ № и №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с участием в общей собственности на земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером 10:01:0100113:003 и на расположенный на нём индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> истицей инициирован выдел своей доли в данном имуществе в натуре.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В то же время имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, причем, по общему правилу, – общей долевой собственности (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу же ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, которое, как предписывает ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно надлежащим образом исполняться всеми его сторонами. А ст.ст. 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют собственнику право требования судебной защиты в виде устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С другой стороны имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом показательно, что, по смыслу закона, реализация правомерного интереса на такой выдел судом приоритетнее вытекающей из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации конструкции, поскольку объективно исключает её применение, прекращая режим общей собственности.

Между тем положительное для истицы применение приведенных нормоположений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации преждевременно, поскольку объективно не может привести к достижению преследуемого результата – образованию новых самостоятельных объектов недвижимости. Последнее применительно к зданиям как объектам недвижимости должно быть обеспечено с соблюдением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Как выявилось же по делу, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что исключает саму возможность соразмерного определения конкретных частей этого участка для их закрепления посредством выдела в натуре за текущими сособственниками, так как площадь участка не тождественна площади застройки. Причем, судебными процессуальными действиями либо судебной экспертизой подобное упущение со стороны участников общей собственности не устранимо, поскольку процедура установления данной границы предполагает как согласование соответствующих координат характерных точек со смежными землепользователями, а они участниками разрешаемого судом правоотношения не являются, так и последующий кадастровый учет, полномочия по ведению которого отделены от статуса судебной власти. Наконец, соответствующие процессуальные инициативы по назначению по делу экспертных исследований после постановки судом данного вопроса на обсуждение сторонами по спору не обозначены.

Безусловная необходимость предварительного установления границ земельного участка показательна и в следующем.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении, предусмотренном Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости. Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены, в частности, в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Касательно объектов для проживания к ним относятся объекты индивидуального жилищного строительства и жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. То есть раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного жилого дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного жилого дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства. Без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрёшенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Совокупность изложенного свидетельствует, что с ДД.ММ.ГГГГ невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. При рассмотрении споров о разделе в натуре жилого дома необходимо учитывать установленную законом невозможность выдела в собственность в результате такого раздела квартир и отдельных помещений в индивидуальном жилом доме. В результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки, независимые друг от друга. Наконец, раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку, а результат раздела не приведет к нарушению предельных значений размеров образуемых земельных участков.

Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771, минимальная площадь земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки определена в 200 кв. м для каждого блока. Обеспечить это предписание при разделе спорного земельного участка без исходного установления его границ и их последующего сопоставления с периметром существующей застройки невозможно.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли в натуре исключается, если он недопустим законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Предложенный истицей вариант выдела предъявленными доказательствами не преодолевает перечисленных законодательных ограничений, а допустимые доказательства технической возможности раздела спорного дома и соответствующих технических решений (в свете различия сведений кадастрового учета о доме с его фактической планировкой) не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные Герчиной С.И. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Герчина С.И. к Черноусова М.М. и Иванова С.С. о выделе доли в общей собственности в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов