Решение по делу № 2-1640/2020 ~ М-958/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1640/2020

УИД 24RS004-01-2020-001342-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                         23 октября 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Кеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликов Р.К. к Донская Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Р.К. обратился в суд с иском к Донская Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО УК «ФП-КрАФТ» и Донская Л.Г. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 2.1 договора, срок займа составляет 30 календарных дней с даты подписания договора. Пунктом 2.2. договора займа установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа в месяц. Обеспечением возврата займа является транспортное средство – LEXUS RX 300,2001 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Донская Л.Г. Согласно п. 2.5 договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены в срок до <дата>. Пунктом 4.1. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрена пени 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 3 717 000 руб. (150 000 х 2% х 1 239 дней просрочки (с <дата> по <дата>). Сумма процентов за пользование суммой займа на <дата> составляет 640 500 рублей (150 000 х 10% х 42 месяца (с <дата> по <дата>). Истец полагает возможным снизить сумму процентов за пользование суммой займа до 100 000 рублей и снизить размере пени до 5 000 рублей. Согласно заключенному договору уступки прав требования от <дата> заимодавец уступил право требования по договору займа № с обеспечением обязательств Маликов Р.К.

Истец просил взыскать с Донская Л.Г. в пользу Маликов Р.К. сумму займа в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, сумму пени за ненадлежащее исполнение договора займа в размере 5 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, переданного в обеспечение займа, выданного по договору займа № от <дата> – транспортное средство LEXUS RX 300,2001 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Донская Л.Г. на основании ПТС <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в <адрес> <дата> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 350 000 рублей; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6 050 рублей.

Истец Маликов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Донская Л.Г. (заемщик) и ООО «ФП-КрАФТ» (займодавец) заключен договора займа № с обеспечением обязательств, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок займа составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. За пользование суммой займа взимаются проценты в размере 10% от суммы займа и составляют 15 000 рублей (п. 2.2). Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком в срок до <дата> (п. 2.5).

В соответствии с п. 3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок определенный в п. 2.5 настоящего договора заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: LEXUS RX 300,2001 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Донская Л.Г. на основании ПТС <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в <адрес> <дата>.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Полученная сумма займа ФИО6 в размере 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, выданным ООО УК «ФП-КрАФТ».

В отсутствие возражений ответчика по заявленным исковым требованиям и доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 150 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет суммы пени в размере 3 717 000 руб. (150 000 х 2% х 1 239 дней просрочки (с <дата> по <дата>) и суммы процентов за пользование суммой займа на <дата> в размере 640 500 рублей (150 000 х 10% х 42 месяца (с <дата> по <дата>).

Между тем, истец полагает возможным снизить сумму процентов за пользование суммой займа до 100 000 рублей и снизить размер пени до 5 000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей и пени в размере 5 000 рублей.

<дата> между ООО «ФП-КрАФТ» (цедент) и Маликов Р.К. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № от 04.01.2017г. с обеспечением обязательств, по которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа № от <дата> с обеспечением обязательств.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от <дата> предусмотрено, что заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Донская Л.Г. на основании ПТС <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД в <адрес> <дата>.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, зарегистрирован за Донская Л.Г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.

Рассматривая требования Маликов Р.К. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля LEXUS RX 300, суд считает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать ввиду следующего.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании вышеизложенного следует, что установление начальной продажной цены заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины оплаченные согласно чек-ордеру от <дата> в размере 6 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маликов Р.К. к Донская Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Донская Л.Г. в пользу Маликов Р.К. сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство на автомобиль: LEXUS RX 300, 2001 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, кузов: №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шахматова