З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2021 года г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Отгон В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2662/21 по иску Лебедевой Е. П. к Белову О. П., ООО «УК Бронницкого ГХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Лебедева Е.П. обратилась в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с долями приходящейся на нее и ответчика жилой площади.
В обоснование своих требований Лебедева Е.П. указала, что она и ответчик Белов О.П. проживают по договору социального найма в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашения об оплате коммунальных платежей были обговорены в устной форме, поскольку <дата> Лебедева и Белов О.П. вступили в права наследования по завещанию после смерти матери в равных долях в ? доле каждый. Ответчик со временем перестал оплачивать жилищно-коммунальные платежи по квартире, от добровольного решения вопроса о внесении платы за жилье во внесудебном порядке уклоняется. Истец просит определить доли в оплате за жилой помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли для каждого.
В судебном заседании Лебедева Е.П. отсутствовала, ее представитель Королева Т.М. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Белов О.П. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Управляющая компания Бронницкого городского хозяйства» извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).
В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).
Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, стороны имеются равные права и обязанностей в отношении спорного помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, был вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лебедевой Е. П. удовлетворить.
Определить доли участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых на квартиру по адресу: <адрес> для Лебедевой Е. П. и Белова О. П. по ? за каждым.
Возложить на ООО «УК Бронницкого ГХ» обязанность выдать Лебедевой Е. П. и Белову О. П. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенным долям.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года