Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2019 ~ М-3920/2019 от 02.09.2019

дело №2-4434/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005042-02

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременчука Виктора Анатольевича к АО «Тинькофф Банк» о признании условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты частично недействительными, расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № в части установленной процентной ставки в размере 29,9% и 49,9% годовых, также в части страховой защиты и оплаты программы страховой защиты в размере 0,89% от задолженности недействительными, расторжении договора кредитной карты № с применением последствий его расторжения.

В обоснование иска указано, что между Кременчуком В.А. и АО «Тинькофф Банк» на основании Заявки от <дата> был заключен договор №, согласно условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом 130 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом по Договору согласно Тарифному плану ТП 7.27, установлена: 29,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа (п. 1.2 ТП), 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа (п. 1.3 ТП); истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор в этой части недействительным по следующим основаниям; оспариваемое условие Договора в части установления процентной ставки является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,5% годовых Информация Банка России от <дата>); очевидно, что условие Договора, в части установления процентов за пользование кредитом, крайне невыгодное для истца ; истцом был соблюден досудебный порядок; у ответчика отсутствуют розничные отделения и все Клиенты обслуживаются дистанционно, что подтверждается справкой о АО «Тинькофф Банк»с официального сайта www.Tinkoff.ru., личное обращение не представляется возможным; <дата> посредством связи ФГУП «Почта России» на юридический адрес ответчика истец направил письменную претензию о расторжении договора по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 7,75% годовых; однако, на момент составления искового заявления, ответа на претензию не последовало и договор не расторгнут; на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержание; ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу можно расценивать как злоупотреблением правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 29,9% и 49,9% годовых; согласно п.4.2ТП в сумму кредита входит ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы задолженности; при этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не предоставив никакой информации о страховой компании и условиях страхования, тем самым лишив истца права выбора; истец считает, что дополнительные затраты при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены; включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страхового взноса по личному страхованию нарушает права истца как потребителя; указанное нарушение, по мнению истца, дает ему право требовать от банка, в том числе и перерасчета графика платежей; условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования кредита напрямую противоречит Закону, а именно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условие кредитного договора в части взимания платы за страховку является ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Кременчука В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).Из положений ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2330-1 (с изменениями) "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Кременчуком В.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете от <дата>, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте www.Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются частями Договора; согласно условиям Договора Кредитор предоставил Заёмщику кредитную карту 5213 24** **** 2644 с лимитом задолженности до 300 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом по Договору согласно Тарифному плану ТП 7.27 установлена: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги: оповещения об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита -0,89% от задолженности в месяц.

При оформлении вышеуказанного Договора истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями в Заявлении-Анкете.

<дата> посредством почтовой связи Кременчук В.П. направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора № от <дата>, выражая несогласие с размером процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что кредитный договор был заключен им на крайне невыгодных условиях; оспариваемые условия договора являются кабальными, размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в три раза, которая на момент заключения договора составляла 7,5%.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что Кременчук В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что заключенная сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый кредитный договор.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, либо сделка не соответствует требованиям закона, суду представлено не было, суд исходит из отсутствия признаков, указывающих на кабальность либо ничтожность сделки.

При оценке представленных суду доказательств в контексте приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что фактически требования иска направлены на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств в размере процентов, установленных его условиями, что при установленных в ходе рассмотрения дела нельзя признать правомерным.

Доводы истца о навязанной услуге страхования при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты не подтверждены материалами дела, при заключении договора банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до истца все условия договора, истец согласно формулировке, изложенной в Заявлении-Анкете, выразил желание быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков, право отказаться от данной услуги на момент заключения договора у истца имелось, однако истец на данные условия договора согласился.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты было поставлено в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом по данному делу суду также не представлено.

Судом установлено, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. С условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении -Анкете на получении кредитной карты.

Доводы истца об ущемлении его прав в связи с невозможностью внесения им изменений в указанный договор суд считает несостоятельными, поскольку если клиент не согласен с условиями предоставления продукта, он вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию.

Таким образом, Кременчук В.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность соблюдать все условия договора выпуска и обслуживания кредитной карты, при его заключении не выразил несогласие с размером установленных банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок и не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кременчука В. А. к АО «Тинькофф Банк» о признании условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты частично недействительными, расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: