Решение по делу № 2-3637/2016 ~ М-1898/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3637/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.О. к З.Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году истица нуждалась в денежных средствах, искала возможность получения денежных средств под залог квартиры по адресу: <адрес>. В газете «Метро» нашла необходимое объявление. При подписании договора предполагала, что подписала договор залога, однако, впоследствии оказалось, что подписала договор купли-продажи с З.Е.И. При подписании договора З.Е.И. не видела, от ее имени подписывал договор иное лицо, намерение продавать квартиру истица не имела. Истица просит признать договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине неподписания договора З.Е.И., аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за З.Е.И., взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель с иском не согласен.

3-е лицо не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату подписания договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.Е.О. и З.Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности на З.Е.И. произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчик передал истцу <данные изъяты> руб. до подписания договора купли-продажи.

Истица указывает, что намерения продавать квартиру не имела, была необходимость лишь в получении денежных средств под залог квартиры.

Судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, при оспаривании подписи ответчика в спорном договоре, с обязательным отбиранием подписи ответчика в судебном заседании в порядке ст. 81 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда в протоколе судебного заседания.

Ответчик не являлся в судебные заседания для отбирания подписей, несмотря на неоднократные вызовы через представителя.

Представитель в судебном заседании пояснил, что ответчик не намерен являться в судебное заседание по причине невозможности оставления детей без присмотра.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку ответчик ранее имела возможность явиться в суд для подачи через приемную суда заявление об отложении по причине выезда с детьми на отдых (л.д.175), однако, в суд для отбирания подписей явиться не может, несмотря на неоднократные отложения.

Таким образом, ответчик от отбирания подписей для назначения по делу судебной экспертизы уклонился, в связи с чем у суда отсутствовали образцы подписи ответчика для направления их эксперту для сравнения, каких-либо иных документов с образцами почерка ответчика суду не представлено, истребовать гражданское дело с образцами подписи ответчика в Перовском районном суде, в рамках которого также проводилась почерковедческая экспертиза, не представилось возможным, несмотря на неоднократные запросы.

Кроме того, истцом представлено заключение НЭЦ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проходила судебная почерковедческая экспертиза в рамках аналогичного дела по иску Р.А.Г. в Перовском районном суде <адрес>, где также оспаривалась подпись З.Е.И. и где отбирались ее образцы почерка. Согласно данного исследования подпись в спорном договоре сделана не З.Е.И., а иным лицом.

Доказательств иного суду не преставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи и акт ответчиком не подписывался, между сторонами имелись иные правовые отношения, направленные не на отчуждение квартиры по договору купли-продажи, действия истца были направлены на получение займа под залог квартиры. Данный факт подтверждает и неоднократные обращения истца с суд с требованиями об оспаривании сделки по различным основаниям.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи должен быть подписан сторонами, сделка, не соответствующая требованиями закона, ничтожна, то срок давности составляет три года (в редакции на день подписания договора). На момент обращения в суд срок исковой давности не прошел.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Я.Е.О. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Я.Е.О. и З.Е.И. недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности З.Е.И. на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с З.Е.И. в пользу Я.Е.О. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права на квартиру за З.Е.И. и регистрацией права собственности за Я.Е.О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева.