Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34970/2018 от 25.08.2018

Судья: Смирнов М.А. Дело № 33-34970/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Лашиной Елены Владимировны к АО «НАСКО» и Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя в сфере обязательного страхования транспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда;

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Лашина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя в сфере обязательного страхования транспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 30.05.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Садовая, в районе дома <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >7 и автомобиля <...>, под управлением < Ф.И.О. >6, собственником транспортного средства является истица < Ф.И.О. >5

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> виновником ДТП признан < Ф.И.О. >7

Гражданская ответственность виновника ДТП < Ф.И.О. >7 была застрахована на основании полиса ЕЕЕ <...> в ПАО «МСЦ», с периодом действия с <...> по <...>, страховой полис является действительным.

Гражданская ответственность < Ф.И.О. >1 была застрахована в ОАО «НАСКО» на основании полиса ЕЕЕ <...>.

<...> < Ф.И.О. >5 в установленный законом срок и с соблюдением порядка направила в страховую компанию ОАО «НАСКО» заявление о возмещении ущерба и сдала полный пакет по перечню документов, необходимый для получения страховой выплаты.

Транспортное средство было предоставлено страховщику для проведения осмотра, проведен акт осмотра транспортного средства.

Однако, в выплате страхового возмещения < Ф.И.О. >1 было отказано на основании того, что Союз Автостраховщиков отклонил заявку ОАО «НАСКО» о прямом возмещении убытков.

Считая отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 870 руб. 40 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> по <...> (119 дней) в размере 82 870 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 7 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные издержки и штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя.

Определением Горячеключевского городского суда от <...> было принято уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление < Ф.И.О. >1 и к участию в деле кроме ответчика ОАО «НАСКО» был привлечен в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 в лице представителя вновь уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 65 682 руб., понесенные расходы по проведению досудебной оценки - 7000 руб., судебной экспертизы - 14 600 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за 119 дней (на день подачи иска в суд) в размере 65 682 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с неисполнением в досудебном порядке, требований потерпевшего.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Горячеключевского городского суда от <...> уточненные исковые требования удовлетворены частично, с АО «НАСКО» взыскана сумма страхового возмещения в размере 65682 руб., неустойка в размере 22000 руб., штраф в размере 32841 руб., судебные расходы в размере 21600 руб., компенсация морального вреда в размере 2500 руб. Также суд взыскал с АО «НАСКО» в доход государства пошлину в размере 4342 руб. 46 коп.

Представителем АО «НАСКО» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НАСКО» исковые требования не признала.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РСА.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика АО «НАСКО», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> принадлежащего истцу и автомашины <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >7

Виновником данного ДТП в административном порядке признан водитель < Ф.И.О. >7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО «МСЦ» (страховой полис ЕЕЕ <...>).

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис ЕЕЕ <...>).

<...> истец обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Транспортное средство было предоставлено страховщику для проведения осмотра, проведен акт осмотра транспортного средства.

Между тем, письмом от <...> <...>, АО «НАСКО» сообщило истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты ввиду того, что Российский Союз Автостраховщиков отклонил заявку о прямом возмещении убытков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016г. Российский Союз Автостраховщиков проинформировал все страховые компании о том, что с <...> ПАО «МСЦ» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Начиная с <...> при поступлении в страховую компанию обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков, в случае если из документов о ДТП следует, что ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в ПАО «МСК» - заявка по такому обращению в установленный Соглашением срок должна быть направлена через АПК ИРЦ в адрес РСА.

Также из материалов дела видно, что 13.06.2017г. АО «НАСКО» направило заявку на акцепт в Российский Союз Автостраховщиков, которая была отклонена по причине того, что договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) был заключен после даты приостановления действия лицензии.

Однако, судебной коллегией установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП < Ф.И.О. >7 была застрахована на основании полиса ЕЕЕ <...> в ПАО «МСЦ», с периодом д░░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <...> – ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >8

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 44300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21382 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░­░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <...> <...>-░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65682 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2080 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65682 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2080 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░