Мотивированное решение по делу № 02-9622/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9622/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, наименование организации о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновав свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошел залив квартиры № ..., в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее страхователю истца. В связи с повреждением застрахованного имущества и наступлением страхового события истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере сумма, в результате чего приобрел право требования полного возмещения вреда с причинителя вреда. Поскольку согласно акту наименование организации от дата залив произошел по вине собственника квартиры № ..., коим является ответчик фио, истец просит взыскать с него сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения по исковым требованиям.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошел залив квартиры № ... из квартиры № ..., собственником которой является фио

В результате залива имуществу собственника квартиры № ... был нанесен ущерб в размере сумма

Как следует из акта наименование организации от дата залив произошел из квартиры № ..., собственником который является фио

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата, постановленного с учетом дополнительного решения от дата, вступившего в законную силу дата, установлено, что дата по адресу: адрес, в квартире № ... произошел залив горячей водой, причинами которого по результатам судебной экспертизы явился неквалифицированный монтаж крана по вине наименование организации.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика наименование организации в заливе квартиры № ... по адрес в адрес.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к лицу, виновному в причинении вреда имуществу посредством залива.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик наименование организации вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика наименование организации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья фио