Решение по делу № 2-425/2012 (2-4258/2011;) ~ М-4570/2011 от 20.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием адвоката Курбангалеевой А.Х.

при секретаре Малмыгиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» к Кожевникову К.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю

установил:

КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кожевникову К.В. о возмещении ущерба в размере 40964 руб; взыскании компенсации за использование личных автомобилей в служебных целях Калимуллиной Э.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. – 600 руб. и Ильясовой З.З. в ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 руб.; за вызов эвакуатора - 1300 руб.; за аренду личного автомобиля Байназарова Б.Р. - 1150 руб., заработную плату выплаченную Байназарову Б.Р. в ДД.ММ.ГГГГ г. - 8804,55 руб.; начисления на заработную плату во внебюджетные фонды 2289,18 руб., расходы по оплате госпошлины 1889,23 рублей. Свои требования обосновывают тем, что водитель КП РБ Редакции журнала «<данные изъяты>» Кожевников К.В. был принят на работу по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему был передан автомобиль редакции №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль редакции использовался в рабочее время с 09.00 до 18.00 часов, в остальное время содержался в гараже предприятия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников К.В. представил объяснительную записку, что он в личных целях без разрешения руководства и без путевого листа использовал автомобиль редакции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в выходные дни) и попал в дорожно-транспортное происшествие. Из объяснительных записок видно, что ответчик управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, что и привело к ДТП. Автомобиль получил повреждения кузова, радиатора, стекол и зеркал и частично ходовой части, впоследствии был транспортирован в г.Уфу на эвакуаторе. После этого происшествия Кожевников К.В., как виновный в нанесении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ поставил машину на кузовной ремонт в мастерскую ИП Закиева И.Ф. и договорился оплатить ремонт за свой счет. Ремонт автомобиля ответчик не оплатил, а потом исчез. На звонки он не отвечал, в редакцию не являлся. Поэтому, редакция журнала вынуждена была забрать автомобиль из мастерской ИП Закиева И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе. В дальнейшем, автомобиль был доставлен на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-11». Ремонт был произведен на сумму в размере 40964 рублей. В связи с отсутствием автомобиля редакции редакция вынуждена была использовать в служебных целях в октябре-ноябре 2011 г. личные автомобили Калимуллиной Э.Ф. и Ильясовой 3.3.. Также в ноябре-декабре 2011 г. был заключен договор аренды личного автомобиля с экипажем с Байназаровым Б.Р..

В судебном заседании представитель истца Ахмадиев Ф.В. иск поддержал полностью, пояснил, что Кожевников К.В. проработал у них месяц, после чего совершил ДТП. На работе не появляется. Всего на ремонт автомобиля потрачено 40944 рублей.

Ответчик Кожевников К.В. в судебное заседание не является, место жительство его суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Курбангалеева А.Х. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик был принят на работу всего на 3 месяца. Истцом сделан неправильный расчет взыскиваемой с ответчика суммы.

Свидетель Пузырева Л.К. показала, что работает в КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. С Кожевниковым К.В. после принятия его на работу был заключен договор о материальной ответственности, ему был передан автомобиль и ключи от гаража. Калимуллиной и Ильясовой было выплачено за использование их автомобилей 600 руб. и 1200 руб. соответственно. Байназаров работал по договору, приказ о принятии на работу в тот период не издавался. Оплата аренды производится за счет бюджетных средств по смете. Договор с Байназаровым действовал до ДД.ММ.ГГГГ, пока ДД.ММ.ГГГГ не забрали автомобиль из ремонта.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.8 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников К.В. принят на работу в КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» водителем 5 разряда. Согласно договора о полной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кожевников К.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Согласно акта приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кожевников К.В. принял от директора КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» автомобиль №.

Согласно объяснительной Кожевникова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данной им на имя директора, он в личных целях использовал автомобиль редакции журнала. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось рабочее время, он не поставил машину в гараж и решил съездить в д.<адрес> за картофелем. Когда поехал обратно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. он не справился с управлением и его снесло в кювет. Согласно объяснительной Кожевникова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ уехал в д.<адрес>, на следующий день поехал обратно в г.Уфу, по дороге его затянуло в кювет. Через 15 минут подъехали сотрудники ДПС, начали составлять протокол и учуяли запах спиртного.

Согласно товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ, КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» оплатило эвакуацию автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в размере 1300 руб..

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транстехсервис-11», расположенным по адресу: <адрес>, выполнен ремонт автомобиля №, на общую сумму 40964 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31364 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2280 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб., получатель платежа ООО «Транстехсервис-11».

Указанными выше документами подтверждается вина ответчика в повреждении вверенного ему автомобиля и факт причинения истцу материального ущерба в размере 40964 + 1300 = 42264 рублей. Данную сумму ущерба суд считает необходимым взыскать с работника в пользу работодателя в полном объеме, так как ДТП произошло в нерабочее время (выходной день).

Кроме того, в связи с нахождением служебного автомобиля в ремонте, истец в силу производственной необходимости использовал для служебных целей другие транспортные средства. Согласно приказа КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью использовался личный автомобиль Калимуллиной Э.Ф. марки №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ей выплачена компенсация в размере 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью использовался личный автомобиль Ильясовой З.З. марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ей выплачена компенсация в размере 1200 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по аренде транспортных средств у Калимуллиной Э.Ф. и Ильясовой З.З., подлежат взысканию с ответчика в размере всего 1200 + 600 = 1800 руб.

Приказом директора КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о необходимости заключения договора аренды транспортного средства с экипажем с Байназаровым Б.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, Байназаров Б.Р. предоставляет КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» автомобиль марки №, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Автомобиль предоставляется в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по данному договору составляет 14150 руб в месяц, в том числе заработная плата 13000 рублей. В счет оплаты аренды автомобиля по данному договору Байназарову Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдано 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №,55 рублей. Согласно платежной ведомости за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байназарову Б.Р. выдано 5089 рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Байназаров Б.Р. принят на работу в КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» водителем 5 разряда. Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг Байназарова Б.Р. и аренды его транспортного средства в размере начисленных 5850 руб за ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 13000/20 (количество рабочих дней в ноябре) = 650 руб. в день х 9 (количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 2954,55 руб. в счет оплаты за декабрь из расчета 13000/22 (количество отработанных дней в декабре) = 590,91 руб.в день х 5 (количество отработанных дней в декабре) и за аренду его автомобиля 1150 рублей. Также просит взыскать расходы по перечислениям на заработную плату во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ТФОМС, ФСС) в размере 1521 руб. за ноябрь и 768,18 руб. за декабрь 2011 года.

Между тем, истцом не представлено доказательств перечисления указанных сумм во внебюджетные фонды при начислении заработной платы Байназарову Б.Р., в связи с чем, суд считает необоснованными требования истца в части взыскания начислений во внебюджетные фонды. Кроме того, взаимоотношения между Байназаровым Б.Р. и КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли на основании гражданско-правовой сделки - договора аренды, а не трудового договора, на работу к истцу он был устроен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания сумм во внебюджетные фонды суд не находит.

В удовлетворении иска о взыскании с Кожевникова К.В. расходов по оплате услуг Байназарова Б.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку в указанный период времени истец пользовался транспортным средством, принадлежащим Ильясовой З.З. и ей уже была выплачена компенсация в размере 1200 рублей. Следовательно взысканию подлежат оказанные Байназаровым Б.Р. услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570,55 руб. По этим же основаниям, с ответчика подлежит взысканию аренда автомобиля Байназарова Б.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1150 (размер аренды в месяц) : 14 (общее количество дней аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5 (количество дней аренды в декабре) = 410,70 руб.

Таким образом, с Кожевникова К.В. в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб и расходы понесенные истцом по оплате оказания услуг и аренды транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 42264 + 600 + 1200 + 2570,55 + 410,70 = 47045,25 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Кожневникова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1611,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск КП РБ Редакция журнала «<данные изъяты>» к Кожевникову К.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить в части.

Взыскать с Кожевникова К.В. в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан Редакция журнала «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 47045 руб. 25 коп..

Взыскать с Кожевникова К.В. в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан Редакция журнала «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере 1611 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин