Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2014 ~ М-164/2014 от 17.01.2014

Дело № 2- 1170/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов по ст.395 ГК РФ,

      у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании с них солидарно долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под условием выплаты истцу ежемесячно процентов в размере 2% от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиками истцу предоставлена расписка. Ответчики взяли на себя обязательство заключить с истцом договор залога на долю приобретаемого за счет заемных денежных средств недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>. В установленный срок долг ответчиками возвращен не был, договор залога на недвижимое имущество не заключен.Задолженность составила по уплате договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор был заключен с обоими ответчиками., денежные средства передавались из рук в руки. До 2011 года ответчики условия договора соблюдали и платили проценты за пользование займом ежемесячно в срок 2 числа следующего месяца в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж был за июнь 2011 года. Первый не выплаченный платеж был за июль 2011 года. Он не был заплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Просрочка платежей наступила с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ года. Основная сумма займа не возвращалась.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(п.2)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены по договору займа( расписке, подписанной обоими ответчиками), соответствующему требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно договору (в виде расписки) заем предоставлялся на срок два года - до июля 2011 года. Заем предоставлялся под два процента ежемесячно, которые ответчики обязались выплачивать второго числа каждого месяца.

Таким образом, вся сумма займа подлежала возврату заемщиками ФИО3 и ФИО1 в указанный срок до - июля 2011 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов на него возникла у обоих ответчиков.

Обязательство по возврату долга ответчики не выполнили. Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО1 не исполнили условия договора: по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в виде ежемесячного платежа в сумме 2% от суммы займа за пользование денежными средствами,     в установленные сторонами по договору сроки, что дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами(вознаграждением) за пользование денежными средствами в установленном сторонами размере.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено возражений по оспариванию договора займа. Доказательств, опровергающих заявленные требования истца ответчики не представили. Судом не установлено, что ответчиками производился возврат сумм основного долга и процентов на него.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

           На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению: взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 58400х30, платежи с июля 2011 года по декабрь 2013 года включительно).

         Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст.395 ГК РФ суд применяет процентную ставку рефинансирования 8, 25% действующей на дату обращения истца в суд и вынесения решения суда: период суд применяет с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ указанный истцом, оснований за рамки которого выходить суд не усматривает оснований. Таким образом сумма процентов составит: <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения нормы ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, ответчиком данное ходатайство не заявлено.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ст.323 ГК РФ).

         Учитывая условия договора займа в соответствии со ст.421 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная ответственность по обязательствам перед истцом.
           Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ истцом при подачи иска в суд государственная пошлина подлежала оплате в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом уплачена пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в         доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома государственная пошлина в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

           Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования     ФИО2       удовлетворить.        

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2       задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>( пять миллионом двести восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3      в     доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме     с каждого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Теселкина Н.В.