Решение по делу № 12-3/2016 от 14.01.2016

№ 12-3/2016

РЕШЕНИЕ

с. Красногорское                            01 марта 2016 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Кытманова Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галацан О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району Шмакова О.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Галацан О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галацан О.В. обратился в Красногорский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено с нарушением закона, ему не была предоставлена возможность осмотреть документы, подтверждающие допуск прибора «Визир», которым измерена скорость его автомобиля. Кроме того, в бланке имеются исправления, в связи с чем не возможно установить в отношении какого лица оно составлено.

В судебное заседание Галацан О.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галацан О.В. в (время) часов на <данные изъяты> км трассы <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 126 км/ч, допустил превышение скорости на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Вина Галацан О.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галацан О.В. согласился с правонарушением, о чем имеется его подпись в постановлении.

Инспектор Шмаков О.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Галацан О.В. был предъявлен прибор «Бинар 1346», которым зафиксирована скорость автомобиля под управлением Галацан О.В. «(марка автомобиля)». С правонарушением Галацан О.В. на месте был согласен, в связи с чем без составления протокола было вынесено постановление, а также вынесено определение об исправлении описки. Оба документа были вручены Галацан О.В., о чем он расписался. Каких-либо ходатайств об обозрении документов о поверке измерительного прибора «Бинар 1346» Галацан О.В. не заявлял.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение зафиксировано специальным средством измерения «Бинар 1346» с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» представило сведения о том, что данный прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал «Бинара» составляет 24 месяца.

Таким образом, на момент вынесения постановления измерительный прибор «Бинар 1346» был поверен. Нарушений при использовании прибора судом не установлено.

По сведениям начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району инспектор Шмаков О.В. прошел изучение руководства по эксплуатации и памятки по работе с измерителем скорости «Бинар 1346».

В связи с тем, что скорость движения автомобиля Галацан О.В. прибором «Визир» не измерялась, записи с данного прибора не имеется, дать оценку записи с данного прибора не представляется возможным.

Вопреки доводов жалобы определением инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описки, где указано, что считать верным «Галацан О.В.», вместо указанного «<данные изъяты>».

Копия определения вручена Галацан О.В., о чем свидетельствует его подпись в определении.

Кроме того, из копии постановления по делу об административном правонарушении, приложенной Галацан О.В. к жалобе, усматривается, что в данноепостановление вносились изменения.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице в отношении, которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленным при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о привлечении Галацан О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галацан О.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району Шмакова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галацан О.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Галацан О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                ФИО4

.

.

.

.

.

.