Решение от 22.10.2019 по делу № 02-5775/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-5775/2019

УИД: 77RS0017-01-2019-008912-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         адрес                                                         дата.

           Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре  фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску    фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

        дата между заказчиком фио и исполнителем  наименование организации заключен договор №  1504190101 об оказании юридических услуг  на сумму   сумма.

        фио обратился с иском к исполнителю, поскольку услуги не оказаны, просит расторгнуть договор, взыскать  оплаченные им  сумма. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от  присужденной  судом суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях возврата  денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля, он обратился к ответчику за юридической помощью, между сторонами был заключен договор, но к его исполнению ответчик не приступил.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражений по иску не представил. 

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд  приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

         В судебном заседании установлено, что дата между  истцом и ответчиком заключен договор №  1504190101, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства дать правовой анализ ситуации, представлять интересы заказчика в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств за ремонт автомобиля и получения компенсации.

Стороны определили стоимость юридических услуг в размере 81200,  стоимость  транспортных  услуг  на сумму сумма, всего на сумма.

         Указанная сумма внесена в кассу ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

         Согласно п.1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        дата истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврата уплаченных денежных средств. Претензия оставлено ответчиком без ответа.

         В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 ст. 307.1 ГК РФ  к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

        Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что исполнитель провел правовой анализ ситуации. Из показаний истца, не опровергнутых другой стороной, усматривается, что по заключенному с ответчиком договору ему оказана  одна услуга  - по составлению претензии в адрес наименование организации 

Другие взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Составленный и отправленный истцу по электронной почте иск, суд не может принять во внимание, поскольку истец его получил после отзыва доверенности.

Указанные услуги (правовой анализ и претензия) соответствуют сумме  расходов  на сумма, соответственно уплаченная истцом сумма должна быть ему возвращена в размере 62200 (82 200 - 20 000) рублей.

К представленному суду акту от дата об оказании юридических услуг суд относится критически, поскольку, он  подписан  лишь исполнителем, заказчиком не подписан, соответственно не может служить документом, подтверждающим выполнение ответчиком всех принятых на себя обязательств.  При этом подпись заказчика лишь по отдельному  третьему пункту акта о том, что стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют при отсутствии его подписи  в конце документа и с учетом  не предоставления  доказательств выполнения условий договора исполнителем, не имеет соответствующего правового значения.

Денежные средства в размере сумма  подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить их, расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченных им по договору денежных средств в размере сумма, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что в силу ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору представлено не было,  акты об оказании юридических услуг  суду не представлены, доводы  истца, что по данному договору кроме составления претензии ответчиком никаких действий не производилось, ответчиком не оспорено, допустимых и достоверных доказательствами факта выполнения ответчиком услуг по договору суду не представлено.

        Поскольку доказательств исполнения остальных поручений по договору ответчиком не представлено, сумма подлежит взысканию с ответчика, а договор от дата-  расторжению по причине невыполнения обязательств исполнителем.

         Доводы истца о взыскании сумма как по причине отказа от исполнения обязательств, так и ввиду недостижения цели обращения вернуть денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля,  суд считает несостоятельными, поскольку часть обязательств ответчиком исполнена.

         Рассматривая спор между истцом и ответчиком (заказчиком и исполнителем) суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу о том, что общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик   совершил действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств: проанализировал ситуацию, составил претензию.

        В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Указаний на то, что оплата юридических услуг поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

        Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об оказании обусловленных юридических услуг по договору на сумму сумма.

        Желаемый истцом  результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц,  в частности от обстоятельств дела, поведения субъектов правоотношений, наличия и анализа доказательств и так далее.

Суд приходит к выводу, что достижение положительного результата по договору на оказание юридических услуг  в интересах истца является целью выполнения поручения, но не обязательным условием при оплате труда исполнителя.

        При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя  из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, правовых оснований для взыскания   уплаченной суммы по договору  в полном объеме у суда  не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.         На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере  сумма.

        В силу прямого указания п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с  ответчика подлежит взысканию штраф в пользу  истца в размере  сумма.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом объема выполненной представителем работы, стоимости  юридических услуг по составлению претензии и иска в размере сумма  

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес  подлежит взысканию госпошлина в размере  сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░░░ 

1