Приговор по делу № 1-211/2014 от 27.03.2014

1-211/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя С.А.Н,

представителя потерпевших Н.В.Ф, Ш. Р.И., Ш.О.И – адвоката К.Ю.Г

подсудимого Б.А.С,

защитника Г.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.А.С, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С совершил убийство, то есть умышленной причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Б.А.С находился возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил Ш. И.Х., который со своим знакомым Ш. Т.Х. и сожительницей Н.В.Ф направлялись в указанный магазин.

Между Ш. И.Х. и Б.А.С на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у Б.А.С возник преступный умысел на убийство Ш. И.Х.

Реализуя свой преступный умысел Б.А.С ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Ш. И.Х. и, желая этого нанёс ему имевшимся при себе ножом один удар в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки слева, причинив Ш. И.Х. телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, кровоизлияния в левую плевральную полость 1000 мл., которые по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Ш. И.Х. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ДГКБ № <адрес> от колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившейся обильной кровопотерей.

Он же Б.А.С совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

После нанесения телесных повреждений Ш. И.Х. у Б.А.С на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш. Т.Х. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Т.Х.

Реализуя свой преступный умысел Б.А.С ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно без цели убийства, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес находящимся в руке ножом один удар Ш. Т.Х. в область грудной клетки слева, причинив Ш. Т.Х. телесное повреждение в виде раны левой половины грудной клетки по передней поверхности, с повреждением легкого, перикарда, правого желудочка сердца; гемоторакс (скопление крови в полости грудной клетки) гемоперикард (скопление крови в полости перикарда), тампонада сердца, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Поскольку Б.А.С от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что Ш. И.Х. знал хорошо, так как жили в одном дворе, отношения у них были нормальные до ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда Ш.И избил его знакомого М. И.. После этого, при встрече с Ш. по этому поводу произошел конфликт, драки не было, просто поругались, так как он считал, что Ш. поступил неверно. После этого у них отношения разладились. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, даты не помнит, у него с Ш. вновь произошел конфликт по поводу того, что он у их общего знакомого занял деньги и отказывался возвращать. Этого знакомого полных данных не знает, проживает по <адрес>. Ссора закончилась обоюдной дракой, но по этому поводу он в правоохранительные органы не обращался и не хочет обращаться. После этого друзья И. избили его знакомого «И.» с <адрес> прошествии где-то трех недель после И. ему позвонил на сотовый телефон и кричал ему; «Ты еще место жительства не сменил? Если я тебя поймаю – убью!». После этого знакомые передавали ему, что Ш. подговаривал их, чтобы они его обманом куда-нибудь пригласили, чтобы там с ним «разобраться». Это он говорил Т.Р и еще другим. Он специально не встречался с Ш., избегал встреч, так как боялся за свою жизнь, так как Ш. спортсмен, не контролирует себя в порыве гнева, он видел, как тот сильно избил М..

ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его тети А., фамилии е не знает, живет по <адрес>, номер дома и квартиру не знает. Он отправил на такси к тете свою мать и сестру и сам должен был докупить кое, какие продукты и фрукты, поэтому остался. До этого он созвонился с Т., которому обещал в долг <данные изъяты> рублей. Так как у него была купюра в <данные изъяты> рублей, решил разменять деньги с этой целью зашел сначала в магазин «<данные изъяты>», но там не получилось разменять, и он направился с Т. в магазин «<данные изъяты>». Время было вечернее, точно не скажет, на улице смеркалось. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> разменял деньги, купил продукты и на выходе встретился с Э.Б. Они втроем, то есть он, Т.Р и Э. стояли и разговаривали. Все были трезвые. В один момент он увидел, что с левой стороны к нему подбегает И.. Он стоял спиной к входу в магазин, Т.Р стоял рядом с ним где-то на расстоянии вытянутой руки, Э. стоял также рядом, напротив него. От удара Ш. кулаком в висок, он отшатнулся, но не упал, а остался стоять на ногах. Утоняет, что когда увидел, что Ш. подбегает к нему, он повернулся к нему лицом, поэтому удар И. пришелся в левый висок. Он не успел прийти в себя, как Ш. вновь ударил его кулаком по голове в область глаза слева. Он попятился назад, но И. продолжал бить его кулаками по голове. Он от его ударов пятился назад, пытаясь прикрыться руками, при этом говорил ему нецензурные слова. От ударов Ш. он оказался в углу дома, где начинается магазин, то есть в «закутке». Ш. И.Х. бил его один, а Ш. был справа от него и просто стоял. Он был прижат к углу дома и не мог убежать от них. В. стояла чуть подальше – в тот момент, когда ему нанесли первый удар и осталась там же, то есть напротив входа в магазин. Расстояние от места, где его ударили до места, куда он прижался, составляет примерно несколько метров. В один момент он начал оскорблять Ш. нецензурно, а также выразился матом в адрес его матери. После этого он увидел в руке Ш. И.Х. нож. Нож он держал в правой руке, как выглядел нож, он не помнит, лезвие было около 10 см., цвета рукоятки он не видел. Он ему сказал, чтобы он убрал нож, Ш. тоже увидев нож, начал говорить И.: «Хорош! Убери нож». И. в ответ крикнул: «Не лезь, а то обоих п…..у!». В этот момент Ш. стал между ними – к нему спиной, а к Ш. – лицом. Ш. сразу же нанес удар по телу Ш. ножом. Ш. отшатнулся от удара и у него пошла кровь. После этого Ш. приблизился к нему. Он испугался за свою жизнь и пытался отнять у него нож, пытаясь руками поймать его руку с ножом. В какой-то момент его нож оказался у него в руке. Ш. пригнул на него и резко отошел назад к В.. Он бросил нож и ушел оттуда. Ш. оставался на месте и ругался вслед нецензурно. Считает, что он действовал в пределах необходимой обороны.

Б.А.С также показал, в какой-то определенный момент он выхватил у Ш. нож, выхватил рукой из его руки. Ш. И.Х. он не видел с ДД.ММ.ГГГГ года, после конфликта на <адрес>. После того как он выхватил нож, он стоял на месте, каких-либо движений, в том числе ножом в отношении Ш. И.Х. не совершал. Ш. И.Х. сам, прыгнув на него, напоролся на нож. Ш. Т.Х. ножом ударил Ш.. Т.Р.Р стоял рядом с ним возле входа в магазин. Он реально воспринимал угрозу для своей жизни, когда Ш. И.Х. прижал его к углу здания, так как он знал, на что Ш. И.Х. способен. Кроме того, Ш. И.Х. на его глазах зарезал своего друга, и он сильно испугался. Возможности убежать у него не было, т.к. после первого же удара Ш. И.Х. он почувствовал себя плохо, и Ш. И.Х. продолжал, не останавливаясь, его бить. Ш. И.Х. и Ш. Т.Х. были в состоянии опьянения. О том, что Ш. И.Х. умер, он узнал в октябре, Ш. приехал из <адрес>. По поводу полученных телесных повреждений от Ш. И.Х. никуда не обращался, т.к. посчитал это не нужным <данные изъяты>

Вина Б.А.С в совершении убийства Ш. И.Х. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.В.Ф, которая суду показала, что она лично с Б.А.С знакома не была, знала его в лицо, у Ш. И.Х. с Б.А.С были конфликтные отношения из-за чего они подрались, после чего Ш. И.Х. лежал в больнице, но писать заявление он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ она и Ш. И.Х. сидели у себя дома, также в гостях у них находился Ш. Т.Х., они отметили приезд, выпили спиртного, после чего она, Ш. И.Х. и Ш. Т.Х. пошли в магазин. Ш. И.Х. увидел Б.А.С стоявшего с каким-то темненьким парнем, после чего Ш. И.Х. ударил Б.А.С кулаком то ли в лицо, то ли в грудь, куда именно она не обратила внимание. От удара Б.А.С пошатнулся, но не упал. Считает, что Ш. И.Х. ударил Б.А.С из-за предыдущего конфликта в результате, которого Ш. И.Х. оказался в больнице. Затем Ш. И.Х. и Б.А.С начали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. Затем Б.А.С достал нож и ударил ножом Ш. И.Х. Откуда именно Б.А.С достал нож она не видела. В этот момент она находилась на расстоянии одного метра или чуть больше одного метра от Ш. И.Х., то есть Ш. И.Х. стоял впереди нее спиной к ней, а Ш. Т.Х. стоял рядом с ним. После того, как Б.А.С ударил Ш. И.Х. ножом, Ш. Т.Х. сказал Б.А.С: «Что ты делаешь?» и сделал шаг в сторону Б.А.С, после чего Б.А.С ударил его ножом. Какой именно кухонный или охотничий нож был в руках у Б.А.С она не знает, но не маленький. Затем она стала кричать: «Что вы делаете», а Б.А.С в это время ушел. После произошедшего она навещала Ш. Т.Х. в больнице, так как следователь сказал, что он дает другие показания. В больнице Ш. Т.Х. подтвердил ее показания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в нетрезвом состоянии, однако все видела и все осознавала;

- показаниями свидетеля М.О.С, которая суду показала, что она и ее подружки Н.Р и Н.Т вместе со своими детьми были в магазине, время и число не помнит. Когда они выходила из магазина Б.А.С стоял спиной к входу в магазин, а лицом к Б.А.С стояли двое парней и девушка, которые разговаривали с ним. Кроме данных граждан больше никого не было. Когда она дошла до трамвайных путей, где стояли ее подружки, то услышала крик девушки, она обернулась на этот крик и увидела, что на рубашке у молодого человека, который разговаривал с Б.А.С появилось пятно, а Б.А.С в этот момент уже шел возле ломбарда и она увидела как у Б.А.С что-то сверкнуло в руке похожее на нож, но в какой именно руке был данный предмет она не помнит;

- показаниями свидетеля Н.Р.Ф, которая суду показала, что Ш. она и две ее подруги и их дети вышли из магазина, дошли до трамвайной линии, кто-то сказал: «У него нож», она обернулась и увидела в руке у Б.А.С лезвие ножа в этот момент рядом с ним стояли парень, и девушка у парня была пятно на рубашке, которое она приняла за пятно крови. Затем Б.А.С начал уходить, его никто не пытался, остановить. Парень, у которого было пятно и девушка пошли в сторону больницы. Драки между Б.А.С и вышеуказанным парнем она не видела. Все это происходило в вечернее время, но было еще не темно и все видно;

- показаниями свидетеля Н.Т.П, которая суду показала, что Ш. она со своими подружками Н.Р.М и М.О.С выходила из магазина, то возле магазина увидела Б.А.С перед которым стояли два парня и девушка, они разговаривали между собой. Затем она услышала крик, обернулась и увидела, что у одного из парней красное пятно на рубашке, девушка кричала, а Б.А.С уходил. Она так же видела, что в руке у Б.А.С было лезвие ножа. У кого-либо из других лиц он ножа не видела;

- показаниями свидетеля К.А.В, которая суду показала, что ей позвонила ее знакомая Н.В.Ф и рассказала ей, что молодой человек порезал ее мужа – Ш. И.Х., после чего Н.В.Ф попросила узнать, жив ли Ш. И.Х., так как тот в это время находился в больнице, а Н.В.Ф в полиции. Она позвонила в № больницу и узнала, что Ш. И.Х. умер. На следующий день Н.В.Ф рассказал ей, что они пошли втроем в магазин – она, Ш. И.Х. и его приятель Ш. Ш., встретили молодого человека, которого они знали, данный молодой человек, достал нож и нанес ножевые ранения И. и Ш.. Затем они поехали к Ш. в больницу №, он уже был прооперирован, мог разговаривать. Ш. рассказал им, что Б.А.С нанес удар И., а потом этим же ножом нанес удар и ему. Ш. рассказывал им об этом, его состояние было хорошее, он их еще проводил до такси.

- показаниями свидетеля К.М.З данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Ш., как и других, ранее судимых жителей микрорайона «Старт» он знает по работе, отношении с ними не поддерживает. Кроме того, Ш. он ранее сам лично задерживал за совершение хищения.

Им в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся выезд в клинику <данные изъяты> с целью опроса Ш., который был доставлен туда с ножевым ранением в область груди, поскольку последний заявил другим сотрудникам ОУР, что будет разговаривать только с ним, так как он его знает лично. Точной даты не помнит, где-то по прошествии недели после получения Ш. ранения, он поехал к нему в больницу. Разговаривал с ним в коридоре больницы, а потом и в палате. С его слов, в начале сентября он с И. и с подругой последнего направлялись в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить продукты для приготовления шашлыков. Возле входа в магазине им встретился Б.А.С, с которым у Ш. были конфликтные отношения. Со слов Ш., он даже не успел заметить, что произошло, когда к нему подбежал Б.А.С и нанес удар ножом в грудь. Со слов Ш. он не видел, чтобы Ш. шел в магазин с ножом. Потом резко Ш. отказался с ним беседовать и давать какие-то показания, ничем это не объяснив.

Он Ш. по поводу того, как надо говорить при допросах ничего не советовал, и он у него не спрашивал, что ему говорить следователю <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Х.С.А, который суду показал, что по данному уголовному делу он вместе с оперуполномоченным К.М.З ездил в больницу к потерпевшему Ш. Т.Х., где беседовали с ним. Ш. Т.Х. находился в адекватном состоянии, разговаривали с ним в коридоре, но он отказался давать письменное объяснение сказав: «Не буду давать показания, у меня был договор с Б.А.С, не хочу давать показания», пояснив, что Б.А.С пообещал ему денег, чтобы он отказался от дачи показаний. Ш. Т.Х. рассказал, что при выходе из магазина у них с Б.А.С возник конфликт в ходе, которого Б.А.С ему и еще одному потерпевшему нанес ножевые ранения. Какого-либо давления ни он, ни К.М.З на Ш. Т.Х. не оказывали;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного на № этаже дома № по <адрес> на асфальте, обнаружены небольшие пятна вещества бурого цвета похожего на кровь <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у лаборанта ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ Х.С.А изъята одежда Ш. И.Х. в которой он находился в момент его убийства, а именно рубашка из х/б ткани темно-синего цвета в полоску, трусы из х/б ткани в полоску <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель М.О.С в лице, изображенном на фотографии № (Б.А.С) опознает мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ сначала в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а потом в этот же день возле данного магазина, она увидела указанного мужчину с ножом в руках, так же радом с ним стояла девушка и два парня у одного из которых на одежде была кровь <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Н.Р.Ф в лице, изображенном на фотографии № (Б.А.С) опознает мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а в последующем на улице возле магазина. У данного молодого человека в правой руке находился нож, напротив него стояла девушка с парнем, у последнего на рубашке была кровь <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Н.Т.П в лице, изображенном на фотографии № (Б.А.С) опознает мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в правой его руке находился нож, около него также стояли девушка и двое парней, у одного из которых на рубашке она увидела кровь <данные изъяты>

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

Из представленной медицинской карты стационарного больного № ГКБ № г. Уфы видно, что Ш. И.Х. поступил в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. Со слов работников СМП <адрес> подстанции пострадавший пациент обнаружен при въезде из территории ГКБ № у шлагбаума, пострадавший транспортирован в ПДО ГКБ № в <данные изъяты> часов. Состояние крайне тяжелое, угрожающее жизни, сознание сопор. АД 0/0 мм.рт.т. ЧД 14 в минуту. Пульс не определяется. Кожные покровы бледные с землистым оттенком, холодный. Больной осматривается по пути следования в операционную. Дыхание редкое, поверхностное. В операционной произведена пункция и катетеризация обеих подключичных вен, начата струйная инфузия. При ревизии сердца выявлено повреждение перикарда длиной 4 см. По вскрытии перикарда эвакуирован сгусток крови около 10.15 см, примерно 450 мл, выявлено повреждение левого предсердия, левого желудочка, рана размером 4-5 см с умеренной кровоточивостью из раны. Начато ушивание миокарда, левого предсердия и левого желудочка. Сердечная мышца дряблая, сердечный выброс слабый. На фоне слабости сердечной деятельности в <данные изъяты> произошла остановка сердечной деятельности. На фоне 2-х кратного внутрисердечного введения адреналина начат прямой массаж сердца. В течении <данные изъяты> минут прямой массаж сердца не эффективен. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> констатирована биологическая смерть. Операционная рана ушита послойно. Заключительный клинический диагноз: проникающее ранение левой половины грудной клетки. Колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, левого предсердия, левого желудочка. Гемопневмоторакс слева. Тампонада сердца. Гемморагический шок 3-4 степени.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость 1000 мл (по данным медицинских документов). Ссадины нижних конечностей.

Колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца (по данным медицинских документов) высказаться о механизме которой не представляется возможным, причинена в срок, исчисляемый минутами, часами до момента поступления в стационар, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью. При этом возможность совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. не исключается.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадин нижних конечностей, причинены тупым предметом (предметами) без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, незадолго до момента исследования трупа. По своему характеру имеющиеся повреждения при обычном течении не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят. Прижизненность вышеописанных повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными медицинских документов.

Смерть наступила от колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившаяся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют бледные, островчатые трупные пятна, признаки наружного кровотечения, выраженное малокровие сосудов внутренних органов.

При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 1,2 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкому опьянению.

Смерть Ш. И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данных медицинских документов наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Каких-либо медицинских данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, нет.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальной, горизонтальном и т.д.) в короткий промежуток времени, установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Ш. И.Х. относится к <данные изъяты> группе.

Кровь подозреваемого Б.А.С относится к <данные изъяты> группе.

На рубашке и трусах Ш. И.Х. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от Ш. И.Х., ввиду совпадения группы по системе АВО. От Б.А.С, относящегося к другой группе по системе АВО, кровь на рубашке и трусах Ш. И.Х. произойти не могла <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б.А.С и свидетелем Н.В.Ф и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что свидетель Н.В.Ф показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она с Ш. и Ш. шли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Около входа в указанный магазин они встретили Б.А.С, который там стоял с кем-то. Шли они втроем в ряд – в середине И., она слева, а Ш. – справа. И. подошел к Б.А.С, и между ними произошла словесная перепалка, уточняет, что И., увидев Б.А.С, направился к нему быстрым шагом. В ходе перепалки И. ударил Б.А.С рукой, хотя каким образом и куда И. ударил Б.А.С, она не видела. От удара, как она заметила, Б.А.С пошатнулся. И потом сразу же Б.А.С достал нож. Откуда он конкретно достал нож то ли из одежды, то ли из рукава, она не видела, просто видела движение руки Б.А.С вниз и потом в его руке нож. В какой руке у него был нож, не может точно сказать. Потом Б.А.С, ничего не говоря, ударил И. ножом в область сердца. В этот момент она стояла рядом с И. с левой стороны, а Ш. также был рядом. Все произошло быстро, т.е. и словесная перепалка и удар ножом. После удара ножом, она сделал несколько шагов и встала между ними, т.е. между Б.А.С и Ш., закричала: «Что вы делаете?». В этот момент Ш. сказал Б.А.С: «Ты че?». И сразу же Б.А.С ударил Ш. ножом. Сама она не видела момент, Ш. Б.А.С ударил Ш.. Она была в шоковом состоянии, и все подробности просто не запомнила. Она была в шоковом состоянии, и все подробности просто не запомнила. И. сказал ей: «Кажется, у меня кровь». Куда после произошедшего делся Б.А.С она не обратила внимание, куда делся нож она не видела. Нож она не разглядела. Затем они направились в больницу, она шла с И., а Ш. позади них. Возле ворот больницы И. упал и потерял сознание. Уточнила, что она встала между И. и Б.А.С так – спиной к И. и лицом к Б.А.С и кричала ему, чтобы успокоились. Ш. нанес Б.А.С только один удар, ножа у Ш. с собой не было. Между Ш. И.Х. и Б.А.С ранее были неприязненные взаимоотношения, они дрались между собой, о чем ей рассказывал сам И.. В тот день она не была пьяной, Ш. И.Х. и Ш. Т.Х. были выпившие, но сильно они не опьянели.

Свидетель Н.В.Ф не подтвердила показания обвиняемого Б.А.С о том, что Ш. многочисленными ударами по его голове прижал его к стене дома, где достал нож. Ш., увидев нож, встал между Б.А.С и Ш.. Ш. после этого нанес удар ножом в область груди Ш., а потом Б.А.С вырвал у него нож. После этого, Б.А.С просто держал нож в руках, не предпринимая каких-либо действий, а Ш. прыгнул на него и напоролся на нож.

Обвиняемый Б.А.С не подтвердил показания свидетеля Н.В.Ф и отказался отвечать на ее вопрос о том, как он отобрал нож И., пояснив, что ранее дал показания следствию <данные изъяты>

Вина Б.А.С в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш. Т.Х., опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н.Р.Ф, которая суду показала, что когда она и две ее подруги и их дети вышли из магазина, дошли до трамвайной линии, кто-то сказал: «У него нож», она обернулась и увидела в руке у Б.А.С лезвие ножа в этот момент рядом с ним стояли парень, и девушка у парня была пятно на рубашке, которое она приняла за пятно крови. Затем Б.А.С начал уходить, его никто не пытался, остановить. Парень, у которого было пятно и девушка пошли в сторону больницы. Драки между Б.А.С и вышеуказанным парнем она не видела. Все это происходило в вечернее время, но было еще не темно и все видно;

- показаниями свидетеля Н.Т.П, которая суду показала, что когда она со своими подружками Н.Р.М и М.О.С выходила из магазина, то возле магазина увидела Б.А.С перед которым стояли два парня и девушка, они разговаривали между собой. Затем она услышала крик, обернулась и увидела, что у одного из парней красное пятно на рубашке, девушка кричала, а Б.А.С уходил. Она так же видела, что в руке у Б.А.С было лезвие ножа. У кого-либо из других лиц он ножа не видела;

- показаниями свидетеля К.А.В, которая суду показала, что ей позвонила ее знакомая Н.В.Ф и рассказала ей, что молодой человек порезал ее мужа – Ш. И.Х., после чего Н.В.Ф попросила узнать, жив ли Ш. И.Х., так как тот в это время находился в больнице, а Н.В.Ф в полиции. Она позвонила в № больницу и узнала, что Ш. И.Х. умер. На следующий день Н.В.Ф рассказал ей, что они пошли втроем в магазин – она, Ш. И.Х. и его приятель Ш. Ш., встретили молодого человека, которого они знали, данный молодой человек, достал нож и нанес ножевые ранения И. и Ш.. Затем они поехали к Ш. в больницу № он уже был прооперирован, мог разговаривать. Ш. рассказал им, что Б.А.С нанес удар И., а потом этим же ножом нанес удар и ему. Ш. рассказывал им об этом, его состояние было хорошее, он их еще проводил до такси.

Им в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялся выезд в клинику <данные изъяты> с целью опроса Ш., который был доставлен туда с ножевым ранением в область груди, поскольку последний заявил другим сотрудникам ОУР, что будет разговаривать только с ним, так как он его знает лично. Точной даты не помнит, где-то по прошествии недели после получения Ш. ранения, он поехал к нему в больницу. Разговаривал с ним в коридоре больницы, а потом и в палате. С его слов, в начале сентября он с И. и с подругой последнего направлялись в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> чтобы купить продукты для приготовления шашлыков. Возле входа в магазине им встретился Б.А.С, с которым у Ш. были конфликтные отношения. Со слов Ш., он даже не успел заметить, что произошло, когда к нему подбежал Б.А.С и нанес удар ножом в грудь. Со слов Ш. он не видел, чтобы Ш. шел в магазин с ножом. Потом резко Ш. отказался с ним беседовать и давать какие-то показания, ничем это не объяснив.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома № по <адрес> на асфальте, обнаружены небольшие пятна вещества бурого цвета похожего на кровь <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Н.Т.П в лице, изображенном на фотографии № (Б.А.С) опознает мужчину, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в правой его руке находился нож, около него также стояли девушка и двое парней, у одного из которых на рубашке она увидела кровь <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ш. Т.Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: рана левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающая в полость грудной клетки, с повреждением легкого, перикарда, правого желудочка сердца; гемоторакс (скопление крови в полости грудной клетки), гемоперикард (скопление крови в полости перикарда), тампонада сердца.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации.

Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б.А.С и свидетелем Н.В.Ф и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что свидетель Н.В.Ф показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов она с Ш. и Ш. шли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Около входа в указанный магазин они встретили Б.А.С, который там стоял с кем-то. Шли они втроем в ряд – в середине И., она слева, а Ш. – справа. И. подошел к Б.А.С, и между ними произошла словесная перепалка, уточняет, чт И., увидев Б.А.С, направился к нему быстрым шагом. В ходе перепалки И. ударил Б.А.С рукой, хотя каким образом и куда И. ударил Б.А.С, она не видела. От удара, как она заметила Б.А.С пошатнулся. И потом сразу же Б.А.С достал нож. Откуда он конкретно достал нож то ли из одежды, то ли из рукава, она не видела, просто видела движение руки Б.А.С вниз и потом в его руке нож. В какой руке у него был нож, не может точно сказать. Потом Б.А.С, ничего не говоря, ударил И. ножом в область сердца. В этот момент она стояла рядом с И. с левой стороны, а Ш. также был рядом. Все произошло быстро, т.е. и словесная перепалка и удар ножом. После удара ножом, она сделал несколько шагов и встала между ними, т.е. между Б.А.С и Ш., закричала: «Что выделаете?». В этот момент Ш. сказал Б.А.С: «Ты че?». И сразу же Б.А.С ударил Ш. ножом. Сама она не видела момент, когда Б.А.С ударил Ш.. Она была в шоковом состоянии, и все подробности просто не запомнила. Она была в шоковом состоянии, и все подробности просто не запомнила. И. сказал ей: «Кажется, у меня кровь». Куда после произошедшего делся Б.А.С она не обратила внимание, куда делся нож она не видела. Нож она не разглядела. Затем они направились в больницу, она шла с И., а Ш. позади них. Возле ворот больницы И. упал и потерял сознание. Уточнила, что она встала между И. и Б.А.С так – спиной к И. и лицом к Б.А.С и кричала ему, чтобы успокоились. Ш. нанес Б.А.С только один удар, ножа у Ш. с собой не было. Между Ш. И.Х. и Б.А.С ранее были неприязненные взаимоотношения, они дрались между собой о чем ей рассказывал сам И.. В тот день она не была пьяной, Ш. И.Х. и Ш. Т.Х. были выпившие, но сильно они не опьянели.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель Т.Р.Р суду показал, что у него дружеские отношения с Б.А.С Они встретились с Б.А.С, начали разменивать <данные изъяты> купюру, в «<данные изъяты>» разменяли, пошли в «<данные изъяты>», купили пиво. На выходе встретились с Э., не знает его фамилию, Б.А.С остановился на входе, начал разговаривать с Э., он остановился подождать. В это время подошел И., шли они так: И., В. и Ш.. Он обратил внимание, когда И. прыгнул к Б.А.С и ударил его правой рукой по лицу, у них завязалась драка. Он увидел, что Ш. подбежал, затем он увидел у И. нож, Ш. сказал: «Не надо», после чего они зашли в закуток, а он пошел домой и не видел, что происходило дальше. Нож был темный, чуть меньше его ладони, но не охотничий. По какой причине Ш. ударил Б.А.С, он не знает.

Свидетель Ю.В.Б суду показал, что он знает отца Б.А.С <данные изъяты> года назад ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой и спускался с перекрестка <адрес>, увидел стоящего у стены Б.А.С возле него стояли двое парней. Было еще светло, время было <данные изъяты> часов вечера. Он спустился поближе и увидел у одного из парней нож, они на повышенных тонах разговаривали, он дальше пошел. Б.А.С стоял у стены, двое парней стояли возле него у одного из этих парней и был нож, но не у Б.А.С. Потом, от отца Б.А.С узнал, что на Б.А.С напали, он защищался и теперь сидит в тюрьме. Нож описать не может, видел, что торчало лезвие. Он не подошел, так как ему здоровье не позволяет вмешиваться, а ни кого не позвал на помощь, так как не знал чем все закончиться. Кроме Б.А.С и этих парней больше никого не было.

Свидетель К.В.П суду показал, что знает родителей Б.А.С ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера она продавала яблоки и семечки возле магазина. Б.А.С стоял с парнем в стороне от входа в магазин. Со стороны <адрес> шли двое парней и девушка, и девушка. Один из данных парней подошел к Б.А.С и ударил его кулаком от чего Б.А.С попятился. Затем парень, то есть И. выхватил нож, второй парень по имени Ш. сказал ему: «Ты, что делаешь, убери, нож» и девушка сказала «Ты, что делаешь?». Потом И. сказал Ш.: «Уйди, а то обоих зарежу». И. ударил ножом Ш., после чего она увидела у Ш. на рубашке кровь. Она схватила ведро, сумку и ушла. Кто нанес удар И., она не видела.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Э.А данные им при производстве судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и ребенком вечером при входе в магазин встретил Б.А.С, жена с ребенком зашли в магазин. В этот момент он заметил, откуда-то подошел И., он его знал, только на лицо. И. ударил Б.А.С, и он отлетел, завязалась драка. У И. появился предмет похожий на нож, темного цвета. Ш. стал их разнимать, он зашел в магазин. Когда он вышел из магазина, никого уже не было. Обо всем он узнал уже через <данные изъяты> дня. С Б.А.С он знаком с детства, учились вместе в школе <данные изъяты>

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ш.О.И данные ею на предварительном следствии о том, что у нее есть отец И., который развелся с ее матерью более <данные изъяты> лет назад и проживал отдельно совместно с Н.В, официально их отношения зарегистрированы не были. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила Н.В.Ф и сообщила, что ее отца убили, а именно зарезали, где именно она не уточняла, она назвала Фамилию (Б.А.С) человека который это сделал, но ей данный человек не знаком. Нургалеева сказала, что Б.А.С так же ножом ударил друга его отца, по имени Ш., данного мужчину она знает, последний долгое время дружил с ее отцом, но как охарактеризовать его она не может, так как с ним практически не общалась. Ее отец по характеру спокойный человек, спиртными напитками не злоупотреблял, они с ним часто общались, отце работал где-то неофициально, где именно ей не известно, помогал ей финансово, его смерть для нее большая утрата <данные изъяты>

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ш. Р.И. данные им на предварительном следствии о том, что И. является его отцом, но он проживал с Нургалеевой Викторией отдельно, так как с матерью он находился в разводе. О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от руководства военной части, которым по телефону сообщила его мать. По приезду на похороны он узнал от Виктории обстоятельства гибели отца. Так, со слов В., ДД.ММ.ГГГГ она с отцом и Ш. шли в магазин «<данные изъяты>» за покупками, возле входа в магазин они столкнулись с Б.А.С, который без какого-либо объяснения ударил ножом сначала его отца, а потом и Ш.. С Б.А.С он знаком лично как с жителем их микрорайона, но не общался с ним, просто при встрече здоровались. Почему у его отца с Б.А.С были конфликтные отношения, он не знает, отец ему по этому поводу ничего не говорил. Все это время он проходил службу в армии, поэтому не знает. С Ш. его отец находился в приятельских отношениях. Его он плохо знает, поэтому не может охарактеризовать его. Также по указанной причине не может охарактеризовать и Б.А.С

Его отец по характеру был уравновешенным, спокойным, с чувством юмора. В конфликтные ситуации он старался не вступать. Спиртными напитками отец не злоупотреблял, спиртное пил по большим праздникам <данные изъяты>

Так из анализа показаний потерпевших Ш. Р.И. и Ш.О.И следует, что им стало известно о смерти отца от посторонних лиц.

При таком положении, указанные потерпевшие очевидцами происшедшего не являются, а, следовательно, их показания не могут свидетельствовать о каких-либо обстоятельствах, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Также в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш. Т.Х. данные им на предварительном следствии о том, что И. знает с детства, занимались одним видом спорта – боксом, дружили. Дома у него по <адрес> он бывал часто, хорошо знает также его жену В.. Б.А.С также знает давно, где-то с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. он живет на соседней улице. Отношений с ним не поддерживал, здоровались при встрече, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он встретился с И. на улице случайно. Они постояли с ним и возле подъезда выпили пиво, а потом он пригласил его к себе домой, как он объяснил, он привез из <адрес> бутылку водки «<данные изъяты>». В это же время подошла домой его жена Виктория. Они поднялись к нему домой, на троих выпили бутылку водки объемом 1 л. В. выпила гораздо меньше них. И. после распития водки, время было после <данные изъяты> часа, предложил сделать во дворе его дома шашлыки. За углем и мясом решили сходить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Пошли все втроем – он, И. и В.. Они были в состоянии среднего степени опьянения. По дороге И. рассказывал, как отдохнули в <адрес>. Недалеко от входа в указанный магазин стояли Б.А.С с Р., который живет по <адрес>8, а также там был еще один парень, которого он не знает. И. увидев Б.А.С, подошел к нему и сразу ударил кулаком по его лицу. Уточняет, что у Ш. с Б.А.С еще с ДД.ММ.ГГГГ года был конфликт, из-за чего он не знает. Б.А.С пошатнулся, но не упал и начал оскорблять Ш. словесно нецензурно. Он стоял слева от И., не вмешивался в их конфликт. Б.А.С стоял напротив них. Те парни, с кем он до этого разговаривал, стояли чуть в стороне от них. Виктория стояла позади них. В один момент увидел в руке Ш. нож и повернулся к нему боком, чтобы его успокоить. В этот же момент почувствовал удар в грудь и потерял сознание. Как нож очутился в руках у Б.А.С, он не помнит. Очнулся он уже в ГКБ №, как он там очутился, он не помнит. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ. У него было повреждение сердца и легкого, ему сделали операцию.

Он был одет в <данные изъяты>

Рукоятку ножа он не видел, лезвие было около 10 см длиной. Вероятно, был кухонный нож.

Он не знает, почему очевидцы дали такие показания, что нож был в руках у Б.А.С, длиной клинка около 30 см.

Ш. Ш. с Б.А.С разговаривали, Виктория стояла позади них. Другие подробности он не помнит <данные изъяты>

Также в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш. Т.Х. данные, им при производстве судебного разбирательства о том, что И. знает с юности, занимались вместе боксом. Дома у него бывал, знает, где он жил на <адрес>, знает его жену. Б.А.С знает, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ Ш. с женой приехали с <адрес> они встретились, выпили литр водки у него дома, пошли за мясом и за углем в магазин «<данные изъяты>» втроем. При подходе к магазину встретили Б.С, у них произошел конфликт. Перед входом в магазин стоял Б.А.С, Ш. сразу ударил Б.А.С, он до этого слышал, что до этого был какой-то конфликт. Он ударил его кулаком в лицо, стали разбираться, у И. появился нож. Он встал между ними, И. ударил Б.А.С слева, и сказал ему: «не лезь, уйди», Ш. ударил его ножом в сердце и он дальше не помнит. После удара он потерял сознание, кто ударил ножом Ш., он не знает, он не видел. С Б.А.С был Р. который живет в этом же доме, было еще много бабушек. Время Ш. они пошли в магазин было около <данные изъяты> часа. С К. о произошедшем он не общался. И. держал нож в правой руке, ручка коричневая деревянная, лезвие 11 см. Он не видел откуда он его достал. Он ударил с пол оборота, Б.А.С стоял возле стены, от них на расстоянии около 80 см. Б.А.С его ножом не ударял <данные изъяты>

К показаниям подсудимого Б.А.С о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, считает, что данные показания даны им, чтобы избежать уголовной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства

Между тем, в судебном заседании не установлено, что в отношении Б.А.С потерпевший Ш. И.Х. производил какие-либо действия, которые бы потребовали активных действий со стороны подсудимого, что могло бы подтвердить версию Б.А.С о том, что смертельные телесные повреждения он причинил, защищаясь от нападения.

Доказательств, свидетельствующих о нападении Ш. И.Х. на Б.А.С, о необходимости действий подсудимого Б.А.С в состоянии необходимой обороны, суду не представлено.

О ненападении Ш. И.Х. на Б.А.С свидетельствует то, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт обращения Б.А.С в медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с получением телесных повреждений, которые могли бы быть вызваны во время обороны от Ш. И.Х., нападавшего на него с ножом.

Показания подсудимого Б.А.С, потерпевшего Ш. Т.Х., свидетелей К.В.П о том, что телесные повреждений в виде колото-резанной раны Ш. Т.Х. нанес Ш. И.Х., и показания свидетелей Т.Р.Р, Ю.В.Б, Б.Э.А о том, что нож находился именно в руках у Ш. И.Х. опровергается последовательными показаниями потерпевшей Н.В.Ф, указавшей, что именно в руках Б.А.С находился нож, которым он нанес удары Ш. И.Х. и Ш. Т.Х. Данные показания Н.В.Ф согласуются с показаниями свидетеля Н.Т.П, Н.Р.Ф М.О.С которые показали, что услышали крик, после чего увидели в руке у Б.А.С лезвие ножа, а у другого парня на рубашке пятно похожее на кровь. Отдельные неточности в показаниях допрошенных лиц были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, полученных в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего Ш. Т.Х., свидетелей Ю.В.Б, Т.Р.Р, Б.Э.А, К.В.П суд считает необходимым отвергнуть как ложные и не соответствующие обстоятельствам дела и данными с целью освободить Б.А.С от уголовной ответственности.

Так из показаний потерпевшего Ш. Т.Х. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Ш. И.Х. нанес кулаком удар по лицу Б.А.С, Б.А.С стал словесно оскорблять Ш. И.Х., он в их конфликт не вмешивался, в один момент увидел в руках Ш. И.Х. нож и повернулся боком, чтобы его успокоить, в этот момент почувствовал удар в грудь и потерял сознание, как нож очутился в руках Б.А.С не помнит. Однако в ходе судебного разбирательства Ш. Т.Х. показал, что он встал между Ш. И.Х. и Б.А.С, Ш. И.Х. ударил Б.А.С слева и сказал ему «не лезь, уйди», Ш. ударил его ножом в сердце, дальше не помнит.

Кроме того, из показаний потерпевшей Н.В.Ф следует, что после произошедшего она навещала Ш. Т.Х. в больнице, где он рассказывал об обстоятельствах произошедшего, подтвердив ее показания.

Из показаний свидетеля К.А.В следует, что Ш. рассказал им, что Б.А.С нанес удар И., а потом этим же ножом нанес удар и ему.

Из показаний свидетеля К.М.З следует, что в ходе беседы Ш. Т.Х. ему рассказал, что удар ножом ему в грудь нанес Б.А.С.

Из показаний свидетеля Х.С.А следует, что в ходе беседы Ш. Т.Х. рассказал, что Б.А.С ему и еще одному потерпевшему нанес ножевые ранения, а так же Б.А.С пообещал ему денег, чтобы он отказался от дачи показаний.

Доводы защиты о том, что потерпевшая Н.В.Ф и свидетели К.А.В, К.М.З, Х.С.А являются лицами заинтересованными, суд считает необоснованными. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Н.В.Ф и свидетелей К.А.В, К.М.З, Х.С.А у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Свидетель Б.Э.А показал суду, что Б.А.С последовал удар, Б.А.С упал, и сразу вскочил, у них с И. была потасовка. Однако допрошенный на предварительном следствии Б.А.С показал, что от удара Ш. И.Х. кулаком в висок, он отшатнулся, но не упал, а остался стоять на ногах. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К.В.П показала, что парень подошел к Б.А.С и ударил его кулаком от чего Б.А.С попятился.

Свидетель Т.Р.Р в ходе предварительного расследования дал показания, что ножа он ни у кого не видел, возможно на руках у И. что-то было, но он не может утверждать, что это был нож, так как он был далеко от них. Возможно, на руках у него был не нож, а бутылка или палка. <данные изъяты> Однако в ходе судебного разбирательства Т.Р.Р показал, что он увидел у И. нож. Данные противоречия в своих показаниях свидетель Т.Р.Р объяснил тем, что был в неадекватном состоянии, оперативные сотрудники оказывали на него давление.

По мнению суда, данные доводы свидетеля Т.Р.Р несостоятельны, и ничем не подтверждаются.

Как видно из материалов дела, свидетель Т.Р.Р в ходе предварительного расследования был допрошен без нарушений норм УПК РФ, от него замечаний к протоколу допроса не поступало.

Также в материалах дела нет никаких свидетельств о применении к Т.Р.Р недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не указывает.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Б.А.С

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия Б.А.С с п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ суд квалифицирует действия Б.А.С:

- по эпизоду в отношении Ш. И.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду в отношении Ш. Т.Х. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом личности Б.А.С, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Б.А.С по ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление Б.А.С возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом того, что Б.А.С назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначение Б.А.С вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.А.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б.А.С наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Б.А.С меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Б.А.С под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Б.А.С время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> району <адрес> СУ СК РФ по Республике Башкортостан: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов

Приговор по делу № 1-211/2014 от 27.03.2014

1-211/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица