Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2012 (2-904/2011;) ~ М-908/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-100

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года                                                                          г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Васильевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК о включении работы в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Петров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля БЕЛАЗ в <адрес> карьероуправлении и в течение полного рабочего дня был занят на транспортировании горной массы из карьера.

Истец обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ему было отказано по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда

Петров А.В. просит обязать ответчика включит в стаж работы с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать возврат госпошлины

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был принят в <адрес> карьероуправление в транспортный цех шофером 3 класса на все типы и марки машин, где отработал до ДД.ММ.ГГГГ.. В указанный период работал водителем автомашины БЕЛАЗ, перевозил горную массу с забоя на фабрики в течение полного рабочего дня.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Михайлова Н.Е. иск не признала и пояснила, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в едином технологическом процессе. При этом, обязательным условием для досрочного назначения пенсии с тяжелыми условиями труда является полнодневная занятость работника, подтверждаемая документально. Доказательств того, что в течение 80% рабочего времени истец был занят на вывозке горной массы в едином технологическом процессе, в материалы дела не предоставлено. Характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Н.Ю, К.А считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в транспортный цех <адрес> карьероуправления шофером 3 класса на все типы и марки автомашин, в данной должности истец отработал до ДД.ММ.ГГГГ

В лицевых счетах по заработной плате работников транспортного цеха профессия истца указана как «шофер».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> карьероуправление, переименованное в ГУП <адрес> «<адрес> карьероуправление», затем преобразованное в ОАО «<адрес> карьероуправление» являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием.

Из Устава ОАО «<адрес> карьероуправление» следует, что основными видами деятельности предприятия является разработка месторождений полезных ископаемых (гранитов и гнейсо-гранитов) открытым способом с применением взрывчатых материалов; производство гранитного щебня различных фракций.

Как усматривается из приложенных к технологическим картам схемам производства и обработки нерудного ископаемого (гранита), дробление негабарита на участке крупного дробления являлось продолжением горных работ в технологическом процессе добычи полезного ископаемого и подготовительным этапом перед переработкой горной массы на фракционный щебень в дробильно-сортировочном цехе (на фабриках № 1 и № 2). То есть последним этапом в процессе добычи гранита являлась вывозка обработанной горной массы с участка крупного дробления на дробильно-сортировочные фабрики № 1 и № 2. Питкярантское карьероуправлении являлось горнодобывающим и перерабатывающим предприятием, имеющим в своем составе горный цех, в состав которого входил участок крупного дробления и дробильно-сортировочный цех, состоящий из двух фабрик ДСФ-1 и ДСФ-2, откуда щебень отгружался потребителю.

Как следует из карты технологического процесса добычи открытым способом гранита и его переработки, дробление негабарита, выполнявшееся в цехе крупного дробления (ККД) являлось продолжением процесса добычи, вывозка переработанной массы в дробильно-сортировочные цеха являлась последним звеном в процессе добычи.

Письмом ГУП РК Карельская геологическая экспедиция № 421 от 15.05.2002г. подтверждается, что гранито-гнейс, добываемый на месторождении <адрес> по своему составу и физико-механическим свойствам идентичен граниту. Гранит перечислен среди прочих нерудных полезных ископаемых в разделе 1 «Горные работы» Списка № 2, код поз. 20100000 «Добыча открытым способом».

Из личной карточки формы Т-2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 27 раб.дней, 31 календарный день сведений о предоставлении дополнительного отпуска не имеется

В штатном расписании рабочих автоколонны на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена должность водителя а/с БЕЛАЗ-540, водителей а/с БЕЛАЗ на горно-подготовительных работах.

В штатных расписаниях транспортного цеха на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значатся водители а/м Белаз на перевозке горной массы, а также на перевозке щебня и песка, грунта и глины.

Из справки ОАО «<адрес> карьероуправление» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Петров А.В. пользовался дополнительным отпуском за работу с вредными и опасными условиями труда.

Из справки ОАО «<адрес> карьероуправление» усматривается, что документов, подтверждающих или опровергающих сведения о ведении суммированного учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. в архиве не имеется.

В судебном заседании свидетели К.А и Н.Ю показали, что работали вместе с истцом водителями автомашины БЕЛАЗ в <адрес> карьероуправлении, перевозили горную массу с забоя на дробильно-сортировочную фабрику, работали посменно.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ О трудовых пенсиях характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями суд признает необоснованными, поскольку показания допрошенного свидетеля подтверждают не характер выполняемой истцом работы, его конкретные должностные обязанности, а закрепление за истцом автомашины БЕЛАЗ 540, занимающейся перевозкой горной массы.

В штатном расписании рабочих автоколонны на ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена должность водителя а/с БЕЛАЗ-540, водителей а/с БЕЛАЗ на горно-подготовительных работах.

В штатных расписаниях транспортного цеха на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значатся водители а/м Белаз на перевозке горной массы, а также на перевозке щебня и песка, грунта и глины.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» представить наряд-задания для водителей а/м БЕЛАЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ. невозможно, поскольку данные документы не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Сведения о ведении суммированного учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. суду не предоставлены.

Из справки ОАО «<адрес> карьероуправление» усматривается, что документы, подтверждающие закрепление автомобилей БЕЛАЗ за водителями на предприятии отсутствуют.

Таким образом, исходя из технологии работ предприятия можно сделать вывод, что основной массой груза, предназначенной к транспортировке, была именно горная масса, её объем превышал объем готовой продукции, расстояние вывозки горной массы в среднем в 4 раза превышало расстояние по вывозке готовой продукции, что следует из «Расчета типовых норм выработки и расценок на транспортирование горной массы а/с БеЛАЗ-540».

В <адрес> карьероуправлении все работники транспортного цеха, занятые управлением автомобилями, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. именовались «шоферами», так указано в приказах по личному составу, в личных карточках формы Т-2 и в расчетных ведомостях по начислению заработной платы. Только с ДД.ММ.ГГГГ. данная профессия в первичных документах работников предприятия изменена на водителя автомобиля в связи с переходом на новые условия оплаты труда.

Согласно действующему с 1992г. Списку №1, разделу 1 «Горные работы», 20100000 «Добыча открытым способом угля, руды… гранита», правом на пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Действие Списка№2 распространяется на все предыдущие периоды. Исходя из изложенного, все «шоферы» Питкярантского карьероуправления, занятые не менее 80% рабочего времени на вывозке горной массы из карьера, а также продукции цеха крупного дробления, пенсионный возраст которых наступил после 1 января 1992г., могут пользоваться указанным правом как водители автомобиля.

Обязательным условием применения действующего Списка №2 является 80% занятость во вредных условиях, данное условие должно подтверждаться документально. С 1992г. (с момента введения в действие Списка №2) на предприятии необходимо вести суммированный учет рабочего времени при условии занятости работника как на работах с вредными условиями труда в профессиях и должностях, включенных в Список №2, так и на работах, не включенных в Список. Вместе с тем, учитывая, что до 01 января 1992г. водители автомобилей на вывозке горной породы в карьерах по добыче нерудных полезных ископаемых не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, учет времени занятости водителей, в т.ч. истца во вредных условиях труда на предприятии до 1992г. не требовался.

С 1992г. с момента введения в действие Списка№2 на предприятии необходимо было использовать суммированный учет рабочего времени при условии занятости работника как на работах с вредными условиями труда в профессиях и должностях, включенных в Список №2, так и на работах, не включенных в Списки.

В связи с чем, с указанного времени на предприятии применялись карточки учета работы и заработной платы водителей автомашин. В карточках указаны даты выполнения работы, расстояние ездок и их количество, продолжительность и количество ночных смен, однако по данным карточкам не усматривается вид груза и маршрут его перевозки.

Таким образом, при наличии суммированного учета предприятие обязано выдать справку с точными данными о периодах занятости Петрова А.В. на работах по вывозке горной массы и продукции дробления негабарита с участка крупного дробления за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из справки ОАО «<адрес> карьероуправление» усматривается, что карточка учета работы и заработной платы водителя автомашины, где отражен учет перевозимой продукции, ведется на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ОАО «<адрес> карьероуправление» не предоставило суду сведения о периодах занятости Петрова А.В. на работах по вывозке горной массы и продукции дробления негабарита с участка крупного дробления за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

При этом суд полагает, что непредоставление указанной информации, позволяющей суду сделать вывод о продолжительности работы в тяжелых условиях труда по перевозке горной массы за период с 1992 по 1995г. не может являться фактором, опровергающим 80% занятость истца на указанных работах и само по себе не может рассматриваться как основание для отказа во включении спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петров А.В., отработав водителем БЕЛАЗа в «<адрес> карьероуправлении» - предприятии горнодобывающей промышленности в период с июля ДД.ММ.ГГГГ. большую часть рабочего времени был занят именно на вывозке горной массы и продукта дробления негабарита с участка крупного дробления в технологическом процессе добычи.

Учитывая вышеизложенное, условия и характер труда Петрова А.В. в качестве шофера транспортного цеха <адрес> карьероуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10 Раздел 20100000, подраздел 1а «открытые горные работы и работы на поверхности», код поз.2010100а-1142 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Таким образом, период работы Петрова А.В. в должности водителя 3 класса на всех типах и марках автомашин транспортного цеха <адрес> карьероуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК включить Петрову Андрею Васильевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в качестве шофера 3 класса на всех типах автомобилей <адрес> карьероуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК в пользу Петрова Андрея Васильевича возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Прокофьева И.М.