Приговор по делу № 1-118/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-118/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

17 ноября 2016 г. г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф., обвиняемого Калитова В.Г., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Булатова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Калитова В.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ около 23.00. часов Калитов В.Г., находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел за руль автомашины Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, и заведя двигатель штатным ключом, с места совершения преступления скрылся.

    ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, автомашина марки <данные изъяты> в последующем была обнаружена и изъята сотрудниками полиции возле <адрес>.

Таким образом, Калитов В.Г., своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил угон, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Калитов В.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 136-138).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Калитов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что им своему подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Калитова В.Г. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Калитова В.Г. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Калитова В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калитова В.Г., суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, <данные изъяты>), мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении назначении наказания, свидетельствует о возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░