Мотивированное решение по делу № 02-7373/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-7373/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к Горбачеву Павлу Валерьевичу о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 93073701 на сумму сумма, на срок 36 мес., под 16,9 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 93073701 на сумму сумма, на срок 36 мес., под 16,9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с адрес договора, п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2022 года, перед истцом составляет сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки за просроченный основной долг сумма, неустойки за просроченные проценты – сумма

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком так же не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Истец так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93073701 от 20.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Горбачевым Павлом Валерьевичем.

Взыскать с Горбачева Павла Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копий заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд.

Судья М.А. Соболева