Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 по делу № 33-32225/2019 от 19.07.2019

1

Судья:  Кудряшова  И.С.                                                      Дело № 33-32225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Князева  А.А., Лебедевой  И.Е. ,

при секретаре  Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Крючкова И.И., Крючковой К.Ю. на   определение  Щербинского  районного суда г.Москвы от  11  марта 2019  года, которым постановлено:

Заявление Крючковой Е.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова И.И. в пользу Крючковой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Взыскать с Крючковой К.Ю. в пользу Крючковой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ***  руб.

В удовлетворении остальной части заявления, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования Крючковой Е.И. к Крючкову  И.И., Крючковой  К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, о выселении   из  квартиры,  расположенной  по  адресу: ***, без  предоставления другого  жилого помещения,  в  удовлетворении встречных требований Крючкова  И.И., Крючковой  Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., к Крючковой  Е.И. о признании права собственности на  квартиру   по вышеуказанному  адресу  - отказано.

 Апелляционным  определением  судебной  коллегии  по  гражданским   делам  Московского  городского  суда  от    22  мая   2018 г.  решение   Щербинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 г. оставлено  без  изменения,  апелляционная  жалоба   представителя  Крючкова  И.И., Крючковой  К.Ю. по  доверенности   Голенко   А.П.  – без  удовлетворения.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 10  октября 2018 г.  в удовлетворении  заявления  Крючкова  И.И., Крючковой  К.Ю. о  предоставлении  отсрочки  исполнения   решения Щербинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 г. -  отказано.  Указанное  определение  суда вступило  в законную  силу.

  Истец Крючкова Е.И. обратилась в суд с заявлением о   взыскании   с  ответчиков  Крючкова  И.И., Крючковой  К.Ю. судебных расходов на  оплату услуг представителя в   размере ***  руб.,  понесенных  ею   в  связи  с   рассмотрением   заявления   ответчиков  о  предоставлении  отсрочки  исполнения  решения суда.

 Истец Крючкова Е.И. и ее представитель  по  доверенности  Комиссаров   А.В.  в судебное заседание  суда  первой  инстанции явились, заявление поддержали в полном объеме.

Ответчики Крючков  И.И., Крючкова  К.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***.,  представитель   третьего  лица  УСЗН ТиНАО  г.Москвы  в судебное заседание не явились, судом указано, что о дате, времени  и месте  судебного  заседания  указанные  лица извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики  Крючков  И.И., Крючкова К.Ю., указывая, в том числе, на   неизвещение  ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания,  состоявшегося 11 марта 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского   городского суда   от 24  июля 2019 г. постановлено  о  переходе  к  рассмотрению  заявления Крючковой Е.И.  о  взыскании судебных расходов   на  оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Крючкова Е.И. в заседание судебной коллегии  явилась,  доводы   заявления  о  взыскании судебных расходов   на  оплату услуг представителя поддержала.

Ответчики Крючков  И.И., Крючкова  К.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, в заседание судебной коллегии   не явились,  о  дате, времени и   месте судебного    заседания  извещены,  обеспечили  явку  своего   представителя  по  доверенности   и  ордеру  адвоката  Соловьева  О.Ю.,  который   возражал  против   удовлетворения  заявления по  доводам,  изложенным  в частной  жалобе, ссылаясь  также на  чрезмерность  заявленных  к  взысканию расходов.

Представитель   третьего  лица  УСЗН ТиНАО  г.Москвы в заседание судебной коллегии   не явился,  о  дате, времени и   месте судебного    заседания  извещен.

С  учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным  рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела,   выслушав  объяснения  явившихся  участников  процесса, обсудив доводы   заявления  и частной  жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление Крючковой   Е.И.  о взыскании  судебных расходов   на  оплату услуг представителя назначено  к  рассмотрению  в  судебном  заседании   на  11 марта 2019 года, при  этом в материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  надлежащем  извещении  ответчиков Крючкова  И.И., Крючковой К.Ю. о  дате,  времени  и месте  судебного  заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление Крючковой Е.И. о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК  РФ,  судебная  коллегия  приходит  к  следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно  ст. 94  ГПК  РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,  в том  числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 10  октября 2018 г.  в удовлетворении  заявления  Крючкова  И.И., Крючковой  К.Ю. о  предоставлении  отсрочки  исполнения   решения Щербинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2017 г. -  отказано.  Указанное  определение  суда вступило  в законную  силу.

  Истец  Крючкова  Е.И.  просит   взыскать с    ответчиков  Крючкова  И.И., Крючковой  К.Ю. судебные расходы на  оплату услуг представителя в   размере *** руб.,  понесенные  ею   в  связи с  рассмотрением  заявления ответчиков о предоставлении отсрочки  исполнения  решения суда.

 В  подтверждение   несения указанных  расходов  истцом  представлены следующие   документы:  

доверенность  от   *** г.  от  имени Крючковой   Е.И.,  выданная  на    имя  Комиссарова   А.В.,  Сиренко  А.С.,  удостоверенная  нотариусом  г.Москвы  ***.  за  реестровым  № ***  (л.д.189-190);

договор  №  ***    об  оказании   юридической  помощи  от  *** г.,  заключенный    между  Индивидуальным  предпринимателем   Комиссаровым  А.В. (исполнитель)  и   Крючковой    Е.И. (заказчик),  согласно условий  которого   заказчик  поручает,  а  исполнитель   принимает  на  себя   обязательство оказать  заказчику   юридические услуги  по  сопровождению  судебного  дела   №  13-0120/2018  и   представлению  интересов  заказчика  в суде  по   заявлению  о  предоставлении рассрочки  исполнения   решения Щербинского районного суда г.Москвы от 07.12.2017 г. (п.1.1). В  рамках  данного  договора  исполнитель  обязуется  осуществить  анализ  ситуации   заказчика и  изучить  имеющуюся  документацию  по  данному  делу;  составить   возражение  на    заявление   о  предоставлении рассрочки   и  выработать  позицию; представить  интересы  заказчика   на  судебных  заседаниях  по  данному  делу; консультировать  заказчика по  любому  вопросу,  касающемуся  данной  ситуации и  судебного   дела (п.1.2). Согласно п.1.4 договора стоимость  услуг по договору  составляет  *** руб.  (л.д.191-192);

  расписка   от  *** г.  о  получении  Индивидуальным  предпринимателем   Комиссаровым  А.В.  от    Крючковой    Е.И. денежных  средств  по  договору   №  ***   об  оказании   юридической  помощи  от  *** г.  в  размере  ***   руб. (л.д.193);

  акт (отчет) об оказании юридических услуг от  *** г., составленный Индивидуальным  предпринимателем  Комиссаровым  А.В. и  Крючковой  Е.И. (л.д.194).

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу  расходов на оплату услуг представителя,  понесенных в связи с рассмотрением судом первой  инстанции заявления ответчиков о  предоставлении   отсрочки исполнения  решения,  судебная  коллегия   принимает  во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности  заявления,  рассмотрение  заявления  ответчиков  в одном  судебном  заседании,  объем правовой  помощи,  оказанной  истцу его  представителем, требования  разумности  и  справедливости,   и  взыскивает с  ответчиков  в  равных  долях  в  пользу  истца  расходы на оплату услуг представителя в   общем  размере ***   руб.,  с  каждого  из  ответчиков  по  *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11  ░░░░░ 2019 ░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░  ░.░. ░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░   ░.░.   ░░░░░░░░  ░░░░░░░   ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ***   ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░. ░. ░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░   ░.░.   ░░░░░░░░  ░░░░░░░   ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ***   ░░░.

░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░.░.    ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: