Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-9284/2020;) ~ М-5441/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-955/2021

24RS-0048-01-2020-007103-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Бондарук <данные изъяты>, Бондарук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 182 месяца под 15,99% годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное жилое помещение. Ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита. Ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 558 075 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 522 106 рублей 02 копейки, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 21 098 рублей 48 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 129 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 484 рубля 50 копеек, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 264 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 6 992 рубля 55 копеек, на основании чего истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 558 075 рублей 57 копеек, а также возврат госпошлины в размере 14 780 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 522 106 рублей 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 560 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Бондарук А.И., Бондарук О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение ответчиками судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение ответчиков признается надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, своих возражений против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили. В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков Бондарук А.И., Бондарук О.А. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк БЖФ» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,99% годовых, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, согласно графику платежей. Согласно п. 5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора заемщик обязался одновременно с подписанием договора купли-продажи недвижимого имущества составить и согласовать с кредитором закладную, а также передать ее в регистрирующий орган вместе с договором купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес> в <адрес>, площадью 74,00 кв.м с кадастровым номером № На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу АО «Банк Жилищного финансирования».В соответствии с закладной, выданной залогодержателю АО «Банк Жилищного финансирования» ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допускают просрочки платежей. Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 558 075 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 522 106 рублей 02 копейки, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 21 098 рублей 48 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 129 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 484 рубля 50 копеек, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 264 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 6 992 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, требования истца к Бондарук А.И., Бондарук О.А. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 558 075 рублей 57 копеек, в том числе сумма основного долга – 522 106 рублей 02 копейки, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 21 098 рублей 48 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 129 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 484 рубля 50 копеек, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 264 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 6 992 рубля 55 копеек.

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня фактического исполнения денежного обязательства, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд определяет подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу АО «Банк БЖФ» процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 522 106 рублей 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 74,00 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиками в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно отчету №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 200 000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «РусБизнесПрайс». Оснований не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы, ответчиками данное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2 560 000 рублей (3 200 000 * 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, размер подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины составляет 14 780 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» к Бондарук <данные изъяты>, Бондарук <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бондарук <данные изъяты>, Бондарук <данные изъяты> в пользу АО «Банк БЖФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 075 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 522 106 рублей 02 копейки, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 21 098 рублей 48 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 129 рублей 72 копейки, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 484 рубля 50 копеек, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 6 264 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 6 992 рубля 55 копеек, а также возврат госпошлины в размере 14 780 рублей 76 копеек, всего 572 856 рублей 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Бондарук <данные изъяты>, Бондарук <данные изъяты> в пользу АО «Банк БЖФ» проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 522 106 рублей 02 копейки, начиная с 10.06.2020 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 560 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2021 года.