Определение суда апелляционной инстанции от 12.01.2017 по делу № 02-3569/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/16 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата  произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA 6 г.р.з. У584ТЕ77. Виновником ДТП признан фио, нарушивший  п.9,10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП  на момент ДТП была застрахована  в страховой наименование организации. дата ответчиком был составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составила 80836,72 рублей. Однако сумма убытков истца, согласно расходной накладной наименование организации  составила сумма, что существенно меньше суммы выплаченной истцу ответчиком по страховому случаю. Не согласившись с суммой выплаты дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с суммой страховой выплаты и требованием возместить убытки в полном объеме. дата на расчетный счет истца поступил перевод от ответчика в размере сумма. Таким образом,  истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму выплаты, которая составляет телефон,16руб. из расчета  (телефон,22руб. - 80836,72 руб. -сумма), неустойку в размере телефон,04руб., штраф в размере 66 165,08руб., моральный вред в размере 20 000руб., расходы на юридические услуги в размере телефонруб.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, выслушав показания эксперта, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании:  дата  произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MAZDA 6 г.р.з. У584ТЕ77. (л.д.8)

Виновником ДТП признан фио, нарушивший  п.9,10 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8,18)

Гражданская ответственность виновника ДТП  на момент ДТП была застрахована  в страховой наименование организации по договору  страхования  ЕЕЕ №0332635216.(л.д.19)

дата ответчиком был составлен и утвержден акт о страховом случае, согласно которому величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составила 80836,72 рублей.(л.д.11)

Согласно расходной накладной, составленной  наименование организации дата  стоимость всех работ по ремонту, материалов и запчастей составила телефон,22 руб. (л.д. 16-17)

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с суммой страховой выплаты и требованием возместить убытки в полном объеме.

дата на расчетный счет истца поступил перевод от ответчика в размере сумма.

Как следует из показаний представителя истца, истец не согласен с выплатой страхового возмещения ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая  экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

 Из заключения эксперта № 160706-5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Мазда 6, госномер У584ТЕ77 с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ДТП от дата, согласно справочников о стоимости работ и запчастей, утвержденных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 81 921,88руб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при решении вопроса, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио подтвердил выводы, изложенные им в заключении. Более того, суд не может согласиться с доводами истца о размере убытков, поскольку доводы истца основаны на расходной накладной к заказ-наряду, между тем расчет  размера убытков урегулирован законом об ОСАГО и подлежит расчету с учетом среднерыночных цен в регионе на дату ДТП и с учетом износа.

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением 3/16-У об утрате товарной стоимость автомобиля в размере 20 815,20руб. и принимает его в качестве доказательства.

Ответчиком выплачено истцу возмещение ущерба в общей сумме телефон,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению ущерба истцу в полном объеме до обращения истцом в суд, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком превышает сумму ущерба причиненному истцу ущербу от ДТП дата, определенному на основании экспертного заключения проведенного по определению  суда, а также сумму УТС автомобиля. (телефон,06 руб. выплаченное страховое возмещение - 81 921,88руб. размера расходов на восстановительный ремонт - 20 815,20руб. УТС).

Кроме того, суд не может согласиться с представленным истцом актом экспертного исследования №1/16 на заключение эксперта фио, т.к. данное исследование является субъективным мнением специалистов, основанное на экспертном заключении без учета конкретных материалов дела, что не может являться допустимым доказательством по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░