Решение по делу № 2-6585/2016 от 20.07.2016

                            Дело № 2-6585/2016                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                                                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.Н. к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин. В договор е нарушение ст.ст. 2, 16 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были нарушены в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с договором займа полная стоимость займа 730% годовых. Указывает также, что в соответствии с Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «<данные изъяты>» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец Е.Л.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Ставка в размере 2% в день от суммы займа устанавливается в договоре микрозайма исходя из экономической рациональности данного вида деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и по этой причине размер процентов за пользование займом должен устанавливаться с учетом всех расходов займодавца. ООО «М.М.К.» выдает займы на короткие сроки и вышеуказанная процентная ставка является разумной и коммерчески целесообразной при заключении договора микрозайма на столь короткий срок. В связи с чем, неразумно сравнивать процентные ставки, по которым микрофинансовые организации выдают займы, со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Гражданское законодательство не ограничивает стороны договора займа при определении размера процентов на сумму займа, ограничение процентов ставкой банковского процента, как это следует из норм ст. 809 ГК РФ, касается лишь тех случаев, когда стороны не согласовали размер процентов непосредственно в договоре. Таким образом, установленный размер процентов в спорном договоре не противоречит действующему законодательству, соответствует сложившейся практике в РФ предоставления краткосрочных займов иными организациями, в связи с чем, доводы истца о чрезмерно завышенной процентной ставке являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия", относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не оспаривается, что между ООО «<данные изъяты>» и Е.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому истец предоставил Заемщику заем в сумме 10 000 рублей на срок 20 дней с условием уплаты процентов за период пользования суммой займа в сумме 2400 руб. (120 рублей в день). Полная стоимость займа 730% годовых.

Таким образом Е.Л.Н. заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Заключив договор потребительского займа заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты. Как следует из представленных в дело копий квитанций, истец вносила ответчику денежные средства во исполнение обязанности по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 197 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующее о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора потребительского займа в части установления размера процента по займу и неустойки, истица сослалась на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга, вместе с тем, при условии возврата займа в срок, то есть при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа сумма процентов не превышала сумму основного долга.

Суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у Е.Л.Н., явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Ссылка истицы на то, что отсутствие ООО «<данные изъяты>» в реестре микрофинансовых организаций влечет к прекращению правоотношений между Займодавцом и Заемщиком, является необоснованной, в связи с тем, что ответчик является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером № от 21.11.2013г.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон Договора: в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения, сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ).

При этом, основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Таким образом, Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований Е.Л.Н. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░