Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2011 ~ М-254/2011 от 28.01.2011

                                                                                                                       Дело № 2-887/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                                                                                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Селезеневой И.В.,

С участием прокурора                     Поповой Е.В.,

При секретаре                                   Владимировой Е.С.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феновой Е.В. к МУП «Горзеленхоз» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Фенова Е.В. обратилась в суд с иском МУП «Горзеленхоз» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА на основании приказа № была принята на работу к ответчику на должность <...> на период нахождения другого работника в отпуске по уходу за ребенком. В этот же день с ней был заключен срочный трудовой договор по ДАТА на время отсутствия основного работника и установлен оклад в размере <...> руб. ДАТА у истицы родилась дочь. Приказом № от ДАТА ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приказом № от ДАТА истица была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Фенова Е.В. считает свое увольнение незаконным. В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ просит суд восстановить ее на работе в МУП «Горзеленхоз» в должности экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

ДАТА в суд поступило заявление от истицы Феновой Е.В. об отказе от исковых требований к МУП «Горзеленхоз» о восстановлении на работе в связи с тем, что вопрос о трудоустройстве разрешился и необходимость обращения в суд отпала. В заявлении указала, что последтвия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. ДАТА в суд поступила телефонограмма от истицы Феновой Е.В., в которой также сообщалось, что она отказывается от указанных исковых требований к ответчику и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик МУП «Горзеленхоз», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, у суда имеются основания принять отказ истицы Феновой Е.В. от исковых требований о восстановлении на работе.

Учитывая, что отказ истицы от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173 ч.3, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Феновой Е.В. от иска к МУП «Горзеленхоз» о восстановлении на работе.

В связи с отказом истицы от исковых требований производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                         И.В. Селезенева