Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2016 ~ М-349/2016 от 03.03.2016

Дело № – 611/2016

Изготовлено 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Андреевой Л.А.,

с участием представителя истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Трифоновой Натальи Валерьевны, действующей на основании доверенности от 21.12.2015, № 68,

с участием ответчика Головченко СИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Головченко СИ, Жигаревой ОС о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с требованием к Головченко С.И., Жигаревой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании требований ОАО «Полевская коммунальная компания» следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению жилым помещением и оказывает коммунальные услуги, в том числе по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора. Ответчики Головченко С.И., Жигарева О.С. проживающие по адресу: <. . .>, является членами семьи арендатора жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в нем, пользуются оказываемыми услугами истца. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Головченко <данные изъяты> О.С. солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Полевская коммунальная компания» Трифонова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Жигарева О.С. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела, что подтверждается отметкой в справочном листе. При этом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика Жигаревой О.С., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Ответчик Головченко С.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Полевская коммунальная компания» в части взыскания с него задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанным в судебном заседании . . ., просил в этой части рассмотреть дело путём полного признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Головченко С.И., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание Головченко С.И. исковых требований ОАО «Полевская коммунальная компания» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░