Определение суда апелляционной инстанции от 05.04.2018 по делу № 11-0098/2018 от 29.03.2018

Мировой судья фио  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата дело N 11-98/18

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре  фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 106 адрес от дата, которым возвращено исковое заявление  фио к  наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к  наименование организации о компенсации морального вреда.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, которое фио просит  отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

фио в судебном заседании  апелляционной инстанции поддержал свою частную жалобу, просил определение мирового судьи отменить, как не законное, по доводам частной жалобы.

Изучив материал, выслушав заявителя,  обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что оно не подсудно мировому судье, поскольку  из предъявленного искового заявления усматривается, что фио не заявлено требование имущественного характера в размере, который не превышает сумма прописью.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при  цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Требование о компенсации морального вреда не относится к требованиям имущественного характера.

Доводы частной жалобы  фио  о несогласии с вынесенным определением о возврате искового заявления не  влечёт отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░ ░░ ░░░░  –  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░░░