Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 (12-479/2015;) от 28.12.2015

Дело № 12-36/16                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова А.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата Смирнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Смирнов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, поскольку материалы дела не содержат сведений, безусловно указывающих на то, что заявителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствуют видеозапись совершенного им административного правонарушения и показания свидетеля, в отношении которого был совершен обгон.

В судебном заседании Смирнов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указал, что дата в дневное время, он управляя автомобилем ............, двигался по автодороге <адрес>, где на <адрес>. данной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали на нарушение им правил дорожного движения, а именно выезд на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. Он не отрицает того, что во время движения он допускал обгон с выездом на полосу встречного движения, но вместе с тем, сотрудниками ДПС не представлено докозательств тому, что обгон им совершен в запретной зоне, сотрудники ДПС двигаясь за ним на расстоянии, разделяющим движение нескольких автомобилей, не могли видеть, что он совершает выезд на полосу встречного движения в запретной зоне. На месте составления протокола, он был ознакомлен с его содержанием, с указанными в нем обстоятельствами согласился, поскольку спорить с сотрудниками ДПС было бесполезно, также он был ознакомлен со схемой его движения.

Судья, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела, считает жалобу Смирнова А.Г. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 11 часов 23 минуты на <адрес> Смирнов А.Г. управляя автомашиной ............, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. ПДД.

Факт совершения Смирновым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с данным протоколом Смирнов А.Г. был согласен, о чем имеется соответствующая подпись (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя о том, что, материалы дела не содержат сведений, безусловно указывающих на то, что заявителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным, так как опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения и показаний свидетеля не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Г. Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смирнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Смирнова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это наказание судья признаёт соразмерным степени тяжести совершённого правонарушения, его личности, оно законно, обоснованно и справедливо, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении Смирнова ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                   Е.В. Сорина