Решение по делу № 2-448/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-448\15

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп.офиса № Татарстанского Регионального филиала( далее Банк) к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1367331\0214, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 11.06.2015г. составляет 275 052,15рублей, из них 233 333,40 рублей срочная задолженность; 29 132,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 881,90руб. – просроченные проценты, проценты, начисленные 4 374,54руб. и 1 330,01 руб. - пени. Несмотря на извещения заемщика и поручителя о необходимости погашения кредита и процентов, и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики не погасили просроченную задолженность. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно суммы кредита, процентов и неустоек в размере 275 052,15 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 950,52 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд явился, просит в иске отказать, указав, что после подачи иска он погасил задолженность, внес 49 000 рублей, и вошел в график.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается его собственноручной распиской о получении судебной повестки. Никакой надписи на этой расписке о невозможности явки в суд он не сделал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство(ч.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1367331\0214, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, образовалась просроченная задолженность по кредиту, который по состоянию на 11.06.2015г. составляет 275 052,15рублей, из них 233 333,40 рублей срочная задолженность; 29 132,31 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 881,90руб. – просроченные проценты, проценты, начисленные 4 374,54руб. и 1 330,01 руб. - пени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что у ФИО1 имеется задолженность, и платежи от него не поступают, не состоятельны и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик после подачи иска внес за счет погашения задолженности 49 000 руб., из них 20.06.2015г. – 30 000 рублей; 16.07.2015г. – 10 000 руб. и 18.07.2015г. – 9 000руб.(л.д.27). На день рассмотрения дела задолженности у ответчика по кредиту не имеется.

Истец иск не уточнил, расчет с учетом внесенной суммы в суд не предоставил.

Согласно статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право Банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда РФ № и № о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств ( наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направленных на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, на момент рассмотрения дела право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Кроме того, за нарушение сроков возврата части кредита и процентов Банком к заемщику были применены штрафные санкции в виде уплаты неустойки, которая ответчиком также погашена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Банка.

Учитывая, что требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустоек признаны судом необоснованными, не подлежит удовлетворению и требование истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб. 52коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп.офиса № Татарстанского Регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ютазинский районный суд.

Копия верна.

Судья Л.А. Хуснуллина

Решение вступило в законную силу_____________________

Судья