Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 ~ М-476/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 августа 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Левченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айви Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Айви Банк (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Айви Банк (АО) до переименования ЗАО КБ «Квота-Банк» и Аиви Банк (ЗАО) и ФИО2 заключили договор об открытии специального карточного счета (далее СКС), о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта (далее кредитный договор), путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты и присоединением к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО КБ «Квота-Банк». Заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188873,29 руб., в том числе: просроченный основной долг- 97441,94 руб., штрафы за просроченный основной долг- 45602,83 руб., просроченные проценты-32802,21 руб., штрафы за просроченные проценты -10935,98 руб.; накопленные проценты-2090,33 руб. В связи с этим банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188873,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4977 руб. и расторгнуть договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставления овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Айви Банк (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями заявления на получение банковской карты, актом приема и передачи пластиковой карты подписанными ФИО2, условиями выпуска и обслуживания банковской карты в ЗАО КБ «Квота-Банк», тарифами по ведению и обслуживанию специальных карточных счетов(СКС) с использованием банковских карт с предоставлением овердрафта в рублях РФ, форма договора соблюдена.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО2 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копиями выписки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 27.07.2015г. составляет 188873,29 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию основной долг, просроченные проценты, штрафы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, надлежащих и бесспорных доказательств относительно заявленных требований, в том числе и размера долга, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафы, подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, не представлено, в связи, с чем с него в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты, штрафы.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензий. Ответчиком указанное требование исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4977 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, а потому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Айви Банк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 188879 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.29 коп и расторгнуть договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Айви Банк (акционерное общество) судебные расходы в сумме 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

. Судья В.И. Панасенко