Решение по делу № 2-920/2019 ~ М-391/2019 от 07.02.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    «27» марта 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                     Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                   ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предан в пользование ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка по внесению арендной платы, в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на указанное предупреждение ответчик не ответил.

На дату подачи иска размер задолженности по арендной плате составил 11932,17     рублей, из них: основной долг – 4502,71 рублей, пени – 7429,46 рублей.

На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика передать истцу земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в семидневный срок с даты вступления решения суда в силу, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 11932,17 рублей, из них: основной долг – 4502,71 рублей, пени – 7429,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части взыскания основного долга по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка отказать, так как данная задолженность им погашена и в дальнейшем он обязуется исполнять условия договора в полном объеме. Исковые требования в части взыскания с него пени признал, при этом просит снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, п.1 ст. 607 ГК РФ, по договору аренды                             (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предан в пользование ФИО1

Согласно п.1, п.5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Также судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за земельный участок в размере 11932,17 рублей, из них: основной долг – 4502,71 рублей, пени – 7429,46 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед арендодателем надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате правомерными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им погашен основной долг по арендной плате, в связи с чем, данная сумма взысканию не подлежит.

Таким образом, в настоящем случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только пеня, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам подлежит снижению до 2000 рублей.

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив обстоятельства дела, а также то, что ответчиком уже погашен основной долг по арендной плате, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, не является существенным, следовательно, в части требований о расторжении договора аренды надлежит отказать.

Поскольку договора аренды судом не прекращен, то и не находится и оснований для возврата арендодателю спорного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, в счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

Так, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» необходимо взыскать государственную пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» с ФИО1 пени в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании основного долга по арендной плате и расторжении договора аренды отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                  Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий-                                                                Рамазанова И.И.