Определения по делу № 12-135/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-135/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
01 февраля 2016 года	город Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Галева О.Н., ознакомившись с жалобой Докучаевой Н. В. на постановление заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по Архангельскому отделению г.Архангельск, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по Архангельскому отделению г.Архангельск, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге Гледенова С.А. по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> Докучаева Н.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Докучаевой Н.В. от своего имени, однако ею не подписана.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу отсутствие подписи автора жалобы не позволяет установить, предоставлено ли ему право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, что ведёт к невозможности рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит возвращению.

Указанное обстоятельство не лишает Докучаеву Н.В. права повторно обратиться с жалобой на постановление в Няндомский районный суд Архангельской области, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу Докучаевой Н. В. подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.Н. Галева