Решение по делу № 2-685/2012 ~ М-160/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-685

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    29 февраля 2012 года

дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому <данные изъяты> предоставило ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО3 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, которые обязались нести солидарную с ФИО3 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. в качестве основной задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. в качестве основной задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в качестве задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Считает сумму неустойки, которую просит взыскать истец, завышенной.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставило ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО3 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, которые обязались нести солидарную с ФИО3 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>. в качестве основной задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819 и 363 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, предоставленного истцом.

В части взыскания с ответчиков <данные изъяты>. в качестве неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, суд считает, что сумма неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору подлежит уменьшению, так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежащей взысканию с ответчиков подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты>. в качестве основной задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов