Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2018 (12-974/2017;) от 19.12.2017

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 12А-52/2018

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

10.01.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто» (далее – заявитель, привлеченное лицо, общество) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1321/2017-1 от 11.10.2017 (далее – постановление от 11.10.2017, оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто», <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 1191-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что оно, 15.08.2017 в период времени с 06:25 час. до 08:30 час. на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Подсочная, д. 6, являясь лицом, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по регулярным автобусным маршрутам Петрозаводского городского округа № 29 на основании свидетельства об осуществлении перевозок 10 АП № 000018 от 11.08.2016, допустило несоблюдение установленного интервала движения автобусов на маршруте № 29 в виде нарушения утвержденного расписания движения по указанным маршрутам, тем самым допустив нарушение п. 3.13 Требований к осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 18.07.2016 № 27/52-826 (далее – Требования от 18.07.2016) в части несоблюдения условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту.

Законный представитель общества обратился с жалобой на постановление от 11.10.2017, полагая, что оно является незаконным, указывая на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник привлеченного лица (Филатова Е.А.) в ходе рассмотрения дела доводы жалобы подержала, дополнительно указав, что за допущенное нарушение общество могло быть привлечено по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а не по Закону № 1191-ЗРК.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая во внимание дату получения копии постановления (11.12.2017) и дату направления жалобы (13.12.2017) полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 1191-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что оно 15.08.2017 в период времени с 06:25 час. до 08:30 час. на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Подсочная, д. 6, являясь лицом, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по регулярным автобусным маршрутам Петрозаводского городского округа № 29 на основании свидетельства об осуществлении перевозок 10 АП № 000018 от 11.08.2016, допустило несоблюдение установленного интервала движения автобусов на маршруте № 29 в виде нарушения утвержденного расписания движения по указанным маршрутам, тем самым допустив нарушение п. 3.13 Требований от 18.07.2016 в части несоблюдения условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту.

При этом постановление об административном правонарушении было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном 31.08.2017 должностным лицом органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пунктах 2 и 2.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П сформулирована правовая позиция, согласно которой суд, разрешая любое дело, обязан оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с положениями, имеющими большую юридическую силу (за исключением случая, когда суд, сделав вывод о неконституционности подлежащего применению закона, обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ), отразив в решении мотивы, по которым суд применил или не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, и принять решение в соответствии с НПА, имеющим большую юридическую силу.

Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Таким образом, полномочия субъекта Российской Федерации по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены. Такая ответственность законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если нарушения допущены в сфере общественных отношений, не урегулированных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда РФ от 04.10.2017 № 51-АПГ17-16, от 02.11.2016 № 35-АПГ16-9, от 08.07.2015 N 4-АПГ15-14 и др.

В соответствие с пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 (далее – Правила № 112).

Так, ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», определяя общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов всеми видами автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта – автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями – и устанавливая в связи с этим виды сообщений (перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении) (статья 4), виды перевозок и багажа (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковым такси) (статьи 5, части 1, 2 и 3 статьи 19), одновременно предписывает осуществлять перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Аналогичные требования и условия транспортных перевозок, в том числе обязанности перевозчика, установлены разделом 2 Правил № 112.

Само по себе то обстоятельство, что в силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 17, ст. 19, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 27 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) допускается установление муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам, а в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту, притом что расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, не отменяет требований п. 15 ст. 2, ст.ст. 4, 4, чч. 1-3 ст. 19 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», раздела 2 Правил № 112, несоблюдение которых является нарушением положений пп. «и» п. 4 Положения № 280.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Статьей 3.4 Закона № 1191-ЗРК прямо предусмотрено, что ответственность за ее нарушение предусмотрена лишь за такие нарушения установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия или муниципальными правовыми актами требований к организации и осуществлению перевозок пассажиров городским автомобильным транспортом, выразившихся в осуществлении регулярных маршрутных пассажирских перевозок с нарушением утвержденного (согласованного) в установленном порядке расписания (графика) движения, за которые не установлена ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ответственность за нарушение регулярных пассажирских перевозок с нарушением расписания уже установлена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона № 1191-ЗРК.

При этом учитывается как то обстоятельство, что положения ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ не позволяют должностным лицам органа местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, так и санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, назначаемое наказание ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 1191-ЗРК, что является основанием для отмены оспариваемого постановления в силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1321/2017-1 от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП № 4 «Тосноавто» отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Лазарева