Постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2014 по делу № 10-2135/2014 от 14.02.2014

Судья Карпов А.Г.                                                                        Дело № 10-2135/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                    17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секре­таре Гладких Н.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной проку­ратуры Российской Федерации Тюкавкина С.А.,

обвиняемого Баумгертнера В.А. и его защитника – адвоката Шашкова Д.А., пред­ста­вившего удостоверение № 8772 и ордер № 000173,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Шашкова Д.А. на постановление Басманного районного суда                  г. Москвы от 16 января 2014 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом 

Баумгертнера В… А…, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ,

на 02 месяца 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е., до 14 апреля 2014 года.

Выслушав выступление обвиняемого Баумгертнера В.А. и его защитника – адвоката Шашкова Д.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Тюкавкина С.А., полагав­шего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено … в отношении Баумгертнера В.А. и С... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

16 октября 2013 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Баумгертнера В.А. по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

17 октября 2013 года обвиняемый Баумгертнер В.А. объявлен в международный розыск.

20 ноября 2013 года Генеральной прокуратурой Республики Беларусь принято решение об экстрадиции Баумгертнера В.А. в Российскую Федерацию, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Баумгертнер В.А. не задерживался.

22 ноября 2013 года Баумгертнеру В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ.

10 декабря 2013 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Баумгертнера В.А. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, установлен срок домашнего ареста до 20 января 2014 года.

6 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России до 6 месяцев, то есть, до 14 апреля 2014 года.  

16 января 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под домашним арестом обвиняемого Баумгертнера В.А. продлен на 02 месяца 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, т.е., до 14 апреля 2014 года. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Шашков Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что суд не исследовал и не указал в своем постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не привел, на основании каких именно материалов принял обжалуемое решение, считает, что продление срока содержания под домашним арестом по мотивам одной лишь тяжести инкриминируемого преступления является недопустимым, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обращает внимание, что суд не предоставил возможность выступить в прениях и с репликами ни обвиняемому, ни адвокату, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона и лишил сторону защиты гарантированных прав участника уголовного судопроизводства, указывает, что суд не принял во внимание, что обвиняемый был заключен под стражу в Республике Беларусь 26 августа 2013 года, не исследовал обстоятельства направления запроса об экстрадиции Баумгертнера В.А., полагает, что общий срок содержания обвиняемого под домашним арестом исчислен неверно, обращает внимание на состояние здоровья Баумгертнера В.А., который нуждается в хирургической операции и последующей реабилитации, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключа­ется в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресе­чения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Баумгертнера В.А.  возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под домашним арестом, правильно указав, что Баумгертнер В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Баумгертнер В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в постановлении приведены и основания к продлению срока действия меры пресечения. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Баумгертнера В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, в соответствии с которыми принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, учтены данные о личности Баумгертнера В.А., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных действий, срок содержания под домашним арестом исчислены судом первой инстанции верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Баумгертнера В.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. 

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Баумгертнер В.А. в настоящее время не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено, в получении медицинской помощи он не ограничен.

Вопреки доводам автора жалобы, возложенные на Баумгертнера В.А. запреты и ограничения соответствуют требо­ваниям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов право­судия, и по своему виду и характеру не противоречат об­щепризнанным принци­пам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции прав обвиняемого Баумгертнера В.А. и его защитника в ходе рассмотрения ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура рассмотрения названного ходатайства установлена ст.ст. 107, 108 УПК РФ и не предусматривает прений сторон, реплик и последнего слова обвиняемого.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░… ░… ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░ ░.░.