Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3580/2015 от 08.06.2015

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 22-3580/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2015года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.,

судей Тимофеева В.В., Калининой И.А.,

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Амбарова Д.М.,

защитника осужденного Дашина Д.В. - адвоката Кретова В.Е.,

защитника осужденного Крещика А.А.– адвоката Уварова Р.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «<...>» Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года, которым

Дашин Даниил Владимирович, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «Уралтурбосталь», зарегистрирован в <...>, проживает в <...>, ранее не судим;

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 250000 рублей без ограничения свободы;

Крещик Анатолий Анатольевич, родившийся <...> года, уроженец <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «Градстрой», зарегистрированный в <...>; проживающий в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 250000 рублей без ограничения свободы;

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления адвокатов Кретова В.Е. и Уварова Р.Н. в защиту осужденных Дашина Д.В. и Крещик А.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, государственного обвинителя Амбарова Д.М. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дашин Д.В. и Крещик А.А. признаны виновными в покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление ими совершено в апреле 2014 года на территории <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Дашин Д.В, и Крещик А.А. согласилась с предъявленным им обвинением. По их ходатайству, заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, представитель потерпевшего ООО «<...>» Ю. подал апелляционную жалобу, в которой полагал приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Просил изменить приговор, усилив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Виновность Дашина Д.В. и Крещик А.А. в совершенном преступлении, кроме признания ими своей вины, подтверждена доказательствами, собранными по делу, которое было рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Дашина Д.В. и Крещика А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Наказание осужденным в виде лишения свободы сроком 3 года условно и со штрафом в размере 250000 рублей каждому, соответствует закону, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семей осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание (явку с повинной и Крещик и наличие у него же на иждивении малолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и не является слишком строгим либо слишком мягким. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным и справедливым, способным обеспечить достижение целей наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости не подлежат удовлетворению. При назначении наказания Дашина Д.В. и Крещик А.А. суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 61, УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени фактического участия каждого из осужденных в совершении преступления.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда гор. Краснодара от 04 сентября 2014 года в отношении Дашина Даниила Владимировича и Крещика Анатолия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «<...>» Ю. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: