Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2020 ~ М-931/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1179/2020

18RS0023-01-2020-000281-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья          Косарев А.С.,                 

при секретаре          Елесиной А.Е.,             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Администрации г. Сарапула № 3040 от 14.12.2009 года, в индивидуальном порядке за плату ему передан в собственность земельный участок для строительства индивидуального гаража площадью 36 кв.м. по адресу: УР, <адрес>. Земельному участку был присвоен КН №. В установленный законом срок он не подал документы, а именно договор купли-продажи земельного участка № 280 от 11.10.2010 года на регистрационный учет. В связи с чем, земельный участок КН № по истечении срока действия временных объектов снят с кадастрового учета. Срок, в течение которого должна совершаться регистрация права составляет 5 лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка. Вследствие чего, зарегистрировать право собственности на земельный участок он не может. На данном земельном участке в 2011 году он выстроил кирпичный гараж. Наличие гаража и его характеристики подтверждаются данными технического плана подготовленного ООО Агентство «Земельная артель» от 01.09.2019 года. Соответствие строительным нормам и правилам подтверждено техническим заключением, подготовленным ИП ФИО4 Соответствие градостроительным требованиям подтверждено актом обследования, подготовленным кадастровым инженером. Паевые, целевые взносы в настоящее время в гаражном кооперативе не собираются в связи с отсутствием кооператива как юридического лица. Гаражный кооператив выстроенные членами кооператива гаражи в эксплуатацию не сдавал. Индивидуально оформить право собственности на свой гараж он не имеет возможности, поскольку документы о праве на земельный участок у него отсутствуют.

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж по адресу: УР, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в ходе судебного разбирательства представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен им на земельном участке переданном ему в собственность, право собственности на которой он своевременно не зарегистрировал.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Сарапула УР от 14.12.2009 года № 3040 ФИО1 в собственность за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому плану, с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок, для эксплуатации гаража.

На основании вышеуказанного постановления 11.10.2010 года между МО «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю за № 280, согласно которому продавец продал, а ФИО1 купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок, для эксплуатации гаража, продажной ценой 266,33 рублей (п.1.1.). Покупатель до подписания настоящего договора перечислил сумму продажной цены земельного участка, указанную в п. 1.1. договора на расчётный счет Управления имущественных отношений г. Сарапула (п.3.3.). Согласно п. 6.2. договора, право собственности на земельный участок у покупателя возникает после государственной регистрации права.

Согласно акту приема-передачи от 11.10.2010 года продавец переда, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - постановление), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 60 Постановления разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из исследованных судом документов, а также в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании у истца на законных основаниях.

Далее, из искового заявления следует, что истец в 2011 году на указанном земельном участке выстроил гараж.

Данные доводы истца нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО Агентство «Земельная артель» от 01.09.2019 года, на земельном участке по адресу: УР, <адрес> расположен индивидуальный гараж; площадь объекта 29,9 кв.м.; назначение объекта – нежилое; количество этажей – 1; год завершения строительства – 2011.

Таким образом, из анализа исследованных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке, находящимся у истца на законных основаниях истцом возведен гараж, что соответствует целевому назначению земельного участка; вместе с тем, разрешения на его строительство из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение, составленное ИП ФИО4 от 2019 года, согласно которому в результате визуального обследования сооружения (гараж) по адресу: УР, <адрес> дефектов в наружных конструкциях не выявлено. Их этого следует заключение о том, что сооружение (гараж) соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения для жизни и здоровья людей. При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта соответствует градостроительным регламентам. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО Агентство «Земельная артель» от 01.09.2019 года: в границах кадастрового квартала №, на землях неразграниченной государственной, муниципальной собственности расположен объект капитального строительства сооружение – гараж; адрес: УР, <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. При возведении объекта выполнены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». На момент обследования строение находится в удовлетворительном состоянии, не противоречит действующим строительным нормативным документам, сооружение пригодно к безопасной эксплуатации по назначению (гараж). При строительстве нарушение градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Размещение объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам. В границах земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций в сведениях ЕГРН не зарегистрированы. Объект расположен в соответствии градостроительных регламентов в зоне П3. Зона объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, суд находит установленным, что гараж соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.