Приговор по делу № 1-451/2018 от 06.06.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Савельева В.А., его защитника - адвоката Борокшоновой Е.О., потерпевшего Са., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельева В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Савельев В.А. и Са., находились в состоянии алкогольного опьянения в подземном сооружении теплотрассы, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от здания эндокринологического отделения <данные изъяты> по <адрес>. В указанное время и в указанном месте между Са. и Савельевым В.А. произошла ссора, в ходе которой у Савельева В.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Са. тяжких телесных повреждений.

Савельев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном сооружении теплотрассы, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от здания эндокринологического отделения <данные изъяты> по <адрес> с 21 часов 30 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, нанес Са. 1 удар вышеуказанным ножом в область расположения жизненно важных органов – живот, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени и излитием крови в брюшную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. После чего Савельев В.А. прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Савельев В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что умысла убивать Са. не имел, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Савельева В.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.04.2018 г. следует, что до 8 лет вместе с родителями проживал в <адрес>, затем переехали в <адрес>, когда ему было 9 лет, родители начали злоупотреблять спиртными напитками, они начали «бомжевать», его определили в приют по <адрес>, но он немного пожил там, после чего сбежал из приюта. Затем он вместе с младшим братом Са., ДД.ММ.ГГГГ года рождения начали вместе «бомжевать», жили в основном в канализационных коллекторах. Несколько раз привлекался к уголовной ответственности. В 2013 г. он проживал в <адрес> РБ, где жил с гражданской супругой Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этом же году родился его сын Тм., в свидетельстве о рождении указан он. В 2015 году он расстался с гражданской супругой, она вместе с сыном осталась жить в деревне, он приехал в <адрес> и начал работать в <адрес> РБ, на пилораме, в 2016 году он начал злоупотреблять спиртными напитками, ушел с работы, начал «бомжевать» и жить в канализационных коллекторах. Около 1 года проживает в канализационном коллекторе по <адрес>, возле хозяйственного корпуса <данные изъяты>, напротив <адрес>. Также с ним проживает его брат Са. вместе со своей сожительницей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также около двух недель с ними проживает Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут возле фабрики «<данные изъяты>» на помойке он нашел бутылки с настойкой боярышника, около 20 штук, они были целы, закрыты крышками, ранее он неоднократно употреблял данную настойку как спиртное, поэтому он забрал их с собой. Вечером, того же дня он, его брат, и все остальные, то есть М., Е., С., в указанном коллекторе начали употреблять найденную им настойку с боярышником. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ продолжили употреблять настойку с боярышником. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он проснулся в коллекторе, С. и Е. спали, он заметил, что его брат А. из-под своей подушки достает три бутылки с настойкой боярышника, и он вместе с М. решил распить настойку с боярышником. Он разозлился, так как думал, что они все выпили, ничего не осталось. Он начал кричать на А., ругаться с ним, началась словесная ссора, он крикнул ему «Баран несчастный», так как его брат А., ранее судим и отбывал наказание в колонии, сказанная мною фраза очень оскорбила его, А. подошел к нему и ударил его, началась драка, М. не вмешивалась, остальные спали. Он увидел, что А. откуда-то достал нож и ударил им один раз, и случайно задел его шею, появилась небольшая царапина, боли не было. Они разошлись, драка закончилась, сели на матрасы друг напротив друга, А. положил нож возле себя, продолжал оскорблять его, тогда он испугался, что А. порезал его, был физически сильнее его, он решил напугать его, он схватил правой рукой нож, лежащий рядом с А., и ударил им в правый бок живота А.. Больше никаких ударов ножом он ему наносить не хотел. Он просто хотел успокоить его, наносил удар ножом он молча, слова угроз в его адрес не говорил, убивать его он не собирался. От нанесенного им удара ножом, А. закричал, пошла кровь, он испугался, бросил нож, разбудил Е. и попросил его вызвать скорую помощь, Е. вылез из коллектора и побежал за помощью. Он помог своему брату вылезти из коллектора и стали ожидать приезда скорой помощи. Через несколько минут приехала скорая помощь и увезла А. в больницу. Он пошел и выбросил нож, которым ударил А., за бетонным забором, на расстоянии около 10 метров от коллектора. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 100-103).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Савельева В.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 06.04.2018 г. следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Настоящие показания дает добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и других людей. Перед допросом у него состоялась конфиденциальная беседа с его адвокатом без ограничения во времени. Вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Более ничего не может пояснить (т.1 л.д. 108-109).

Оглашенные показания подсудимый Савельев В.А. подтвердил, в судебном заседании пояснил, что протокол допроса читал и подписывал, давление на него не оказывалось.

Потерпевший Са. суду показал, что подсудимый является ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, они были в коллекторе, распивали спиртные напитки. Были он, его брат Савельев, С., М., Е., все были в состоянии опьянения, потом легли спать. Позже он проснулся и стал ругаться с братом из-за спиртных напитков. В ходе ссоры Савельев В. нанес ему один удар ножом в правую сторону под нижнее ребро, в живот. Он претензий к брату не имеет, тот извинился перед ним, он простил Савельева В.А. Скорую помощь ему вызвал Савельев вместе с Е.. Угроз Савельев ему не высказывал. Характеризует Савельева В.А. с положительной стороны, как работящего, хорошего человека.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Са. от 16.05.2018 года, из которых следует, что у него есть родной старший брат Савельев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наших родителей давно нет в живых. Его брат ранее судим, в настоящее время они с ним проживают в подземном сооружении «колодец», который расположен в 50 метрах в юго-восточном направлении от <данные изъяты> около дома <адрес>. Своего дома у них в городе нет. Они там проживают вместе с братом, также с ними проживают М., Е., С.. Живут с ноября 2017 года. На жизнь зарабатывают подработками, собирают металл по городу, после чего его продают. Иногда выпивают спиртное. Так, получается ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с В. находились по <адрес>, где искали металлом, около одного из домов, в одной мусорном ящике они нашли пакет, в котором обнаружили спиртное. Они взяли с собой пакет и направились к себе домой, где их ожидали М., Е., С.. На месте они все вместе начали распивать спиртное, никто не с кем не ругался, не конфликтовал. Вели себя нормально. Выпив спиртное, он решил немного поспать. Он уснул первым, через некоторое время его разбудил его брат В. и предложил ему выпить с ним спиртное, на его предложение, он согласился. Он оглянулся вокруг и понял, что Е., М., С. спят. Они с братом начали распивать оставшийся алкоголь, во время распития они разговаривали на разные темы, они друг с другом не ругались. Он понимал, что немного опьянел, также как и его брат В.. Время было около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он спросил у В., откуда он взял еще алкоголя, он ответил, что оставалось еще, он понял, что он его обманывает, поскольку он перед тем как уснуть, спросил у него, остался ли у них еще спиртное, он тогда ему ответил, что они все выпили. Конечно же, его это сильно обидело, он разозлился, и они стали выяснять отношения. Он хотел во всем разобраться, почему его старший брат так с ним поступил не красиво. Далее между ними произошла ссора, в ходе которой он обозвал его «бараном несчастным». Они с ним находились друг напротив друга, В. взял со стола в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукоятью, они его используют в домашних целях. И он даже не успел понять, что происходит, как В. резко и неожиданно для него нанес один удар ножом в область его живота. Он поднял кофту с капюшоном и увидел, что у него в правой части живота колото-резаная рана, с которой шло кровотечение. Ему становилось плохо, кровь не останавливалась. После удара В. бросил нож в сторону, начал плакать и извиняться перед ним. Он попросил В., чтобы тот вызвал скорую помощь. Брат разбудил Е., тот побежал в сторону больницы, оттуда вызвал скорую помощь. Ему все становилось все хуже и хуже, он попросил В., чтобы тот вытащил на улицу, в этот момент проснулась М., и они вдвоем вытащили его на улицу. Через некоторое время пришел Е. и сообщил им, что он вызвал скорую. Далее он постепенно начал терять сознание, видимо от потери крови. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он уже в железнодорожной больнице, где его прооперировали, врач-хирург ему объяснил, что у него проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с ранением печени. Позже ему стало известно, что Е., М., С. и его брата В. забрали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. А нож, которым В. нанес ему удар, изъяли сотрудники полиции. В момент нанесения удара ножом В. ему ничего не говорил, в его адрес он никаких оскорбительных слов не говорил, ударов ему он не наносил, за нож он не хватался. Все обстоятельства совершенного в отношения него преступления, он помнит хорошо, на своих показаниях он настаивает. Он рассказал, как все произошло на самом деле. Ранее у них с братом конфликтов серьезных не было, за ножи тот при нем не хватался. Он считает, что его брат не хотел его убивать, он так поступил с ним, поскольку обиделся на него, и кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он к брату претензий не имеет, писать исковое заявление он не желает (т. 1 л.д. 66-68).

Оглашенные показания потерпевший Са. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, братья Савельевы, Е. распивали спиртные напитки в коллекторе, после она уснула, и проснулась, когда уже вызвали скорую помощь Савельеву. Она не видела кто и кого ударил ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 1 года она вместе с Са., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в канализационном коллекторе по <адрес>, возле хозяйственного корпуса <данные изъяты>, напротив дома <адрес>. Также в указанном коллекторе с ними проживают его брат Савельев В. и их знакомый Е.. ДД.ММ.ГГГГ В. нашел бутылки с настойкой боярышника, данную настойку употребляют в качестве алкогольного напитка. Они все вчетвером начали употреблять найденную настойку с боярышником. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, они все сидели внутри коллектора, А. откуда-то достал еще три бутылки с настойкой боярышника, В. понял, что А. их припрятал, ему это не понравилось, началась ссора между ними, которая переросла в драку. А. достал нож, который лежал на трубе, проходящей через коллектор, ударил один раз в шею, из-за чего на шее В. появилась небольшая царапина. После чего они немного успокоились, А. положил нож на кровать, и сам сел на кровать. А. и В. продолжили ругаться из-за спрятанной настойки с боярышником, тогда В. схватил нож и нанес один удар в область живота, при этом В. ничего не говорил, слов угроз не высказывал, А. закричал от боли, тогда В. бросил нож на землю, разбудил Е., который спал все это время и попросил его вызвать скорую помощь, Е. вылез из коллектора и побежал за помощью. В. помог А. вытащить из коллектора. Через 20-30 минут приехала скорая помощь и увезла А. (т.1 л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель С. суду показала, что с 20.03.2018 г. проживает в колодце. С того момента знает Савельева В.. ДД.ММ.ГГГГ они вечером распивали спиртные напитки в колодце по адресу: <адрес>. Там были она, Савельевы, М., Е.. Она опьянела и уснула, приехала полиция и Е. её разбудил, их забрали в отдел полиции. От сотрудников полиции она узнала, что Савельев В. порезал Са., не знает из-за чего. Характеризует Савельева В.А. с положительной стороны, как хорошего, спокойного человека.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей А., Сп., Е. оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. от 17.05.2018 г., работает на должности врача-хирурга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в хирургическое отделение поступил Са., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с жалобами на наличие колото-резаной раны на передней брюшной стенке, боли в области раны, животе. Диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки». Со слов пациента, удар получен ножом от неизвестного человека. При каких обстоятельствах Савельев получил ранение, он не уточнял. Данный пациент прооперирован, послеоперационный диагноз: «проникающее в брюшную полость колото-резаная рана с ранением правой доли печени. Имевшиеся травмы у потерпевшего Са. создавали опасность для жизни, поскольку были повреждены жизненно важные органы (т.1 л.д. 92-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Сп. от 06.04.2018 г., в Эндокринологическом центре он работает охранником на протяжении 3 лет. Так, возле их здания по <адрес> находится колодец, где постоянно обитают лица категории БОМЖ. Периодически видит, что в колодце обитают трое мужчин европейской внешности- БОМЖей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 39 минут к нему обратился мужчина БОМЖ русский, который пояснил, что необходимо вызвать скорую помощь. Также он пояснил, что помощь нужна не ему, а другому человеку, которого подрезали. Кто его подрезал он не пояснил.Он вызвал скорую, а затем, когда подъехала скорая медицинская помощь, он заметил, что возле колодца снаружи находилось несколько человек и в темноте он слышал женский голос. Что происходило до момента обращения мужчины к нему он не слышал и не видел, видеонаблюдение отсутствует (т.1 л.д. 90).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. от 16.04.2018 следует, что в настоящее время он является лицом без определенного места жительства, примерно с марта 2018 года, он проживает в канализационном коллекторе по <адрес> возле хозяйственного корпуса <данные изъяты> напротив дома <адрес>. Совместно с братьями Савельевыми В. и А., так же с ними живет девушка Андрея М. В. и его супруга С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 04.04.2018 около 16 часов возле фабрики «<данные изъяты>» на помойке В. нашел целые бутылки «Боярышника» около 20 штук, они их распивали, вечером у себя в коллекторе. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов они продолжили распивать спиртное, пили там же у себя в коллекторе. Около 20 часов он уснул, проснулся около 21 часа 35 минут от того, что его будили В. и М.. При он когда проснулся он увидел, что Са. держался за живот, В. сказал ему, чтобы он вызвал скорую епоомщь. После чего он вылез из коллектора и побежал по направлению к зданию РКБ, там он обратился к охраннику и попросил вызвать скорую поомщь. Уже после того как А. забрала скорая помощь, они все стали допивать настойку «Боярышника» и тгогда ему стало известно, что между В. и А. возник конфликт из-за спиртного в ходе данного конфликта, В. ударил А. ножом (т.1 л.д. 83-84).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № 2 УВМД России по г. Улан-Удэ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 22 ч. 20 мин. поступило сообщение о том, что Са., 28 лет, БОМЖ, ДЗ: ножевое ранение в живот, а/о, взят возле колодца на территории РБ <данные изъяты> по <адрес>. Доставлен в жд больницу (т.1 л.д. 15).

Согласно рапорту старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Ш. от 06.04.2018 г., установлено, что в приемное отделение <данные изъяты> поступил Са., 28 лет, с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки с ранением правой доли печени. Опросить Савельева не представилось возможным в связи с тем, что последний после операции не доступен контакту. Произведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2018 г., объектом осмотра является подземное сооружение (колодец), расположенное на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от эндокринологического отделения <данные изъяты> по <адрес>. В помещении беспорядок из тряпок, сооружены 2 спальных места, между которыми на полу обнаружен складной металлический нож, который изымается и упаковывается (т.1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2018 г. (с фототаблицей), объектом осмотра является приемное отделение <данные изъяты> по <адрес>. В дальнем левом углу на полу стоит полимерный мешок с бумажной биркой с надписью «Са. ножевое». В ходе осмотра обнаружены и изъяты трусы, брюки трикотажные синие с пятнами вещества бурого цвета, брюки из плотной ткани черного цвета, трикотажная шапка черного цвета, рубашка трикотажная черного цвета с короткими рукавами, имеющая 1 сквозное повреждение, тканевая куртка с капюшоном черного цвета с ярлыком «<данные изъяты>», куртка из плотной синтетической ткани черного цвета с красными полосами на рукавах и на груди, имеющая 1 сквозное повреждение на передней правой полочке, трикотажная кофта черного цвета с надписью на воротнике «<данные изъяты>», имеющая 1 сквозное повреждение на передней правой полочке, 1 пара носков, 1 пара кроссовок «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2018, осматривался участок местности, прилегающий коллектору, расположенного по <адрес>, напротив здания <данные изъяты> по <адрес>. Рядом с коллектором расположен бетонный забор, далее осмотр переходит за забор, где видно, что в 5 метрах на земле от бетонного забора лежит нож с пластмассовой рукоятью, имеющей оранжевое лезвие. Данный нож изъят (т.1 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2018 г. (с фототаблицей), осматривались изъятые в ходе осмотра места происшествии в отделенческой больнице предметы: трусы, брюки трикотажные синие с пятнами вещества бурого цвета, брюки из плотной ткани черного цвета, трикотажная шапка черного цвета, рубашка трикотажная черного цвета с короткими рукавами, имеющая 1 сквозное повреждение, тканевая куртка с капюшоном черного цвета с ярлыком «<данные изъяты>», куртка из плотной синтетической ткани черного цвета с красными полосами на рукавах и на груди, имеющая 1 сквозное повреждение на передней правой полочке, трикотажная кофта черного цвета с надписью на воротнике «<данные изъяты>», имеющая 1 сквозное повреждение на передней правой полочке, 1 пара носков, 1 пара кроссовок «<данные изъяты>». В ходе осмотра на рубашке, 2 куртках, кофте обнаружено повреждение в виде сквозного отверстия (т.1 л.д. 31-34);

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2018 г. (с фототаблицей), осматривались складной нож и нож с пластмассовой рукоятью из металла серебристого цвета. Нож с пластмассовой рукоятью, длина клинка около 199 мм, рукоять около 138 мм. Со слов Савельева В.А. указанным ножом, он нанес удар в область живота потерпевшему Са. (т.1 л.д. 35-37).

Согласно заключению эксперта № 1498-18 от 09.04.2018 следует, что у гр. Савельева В.А. обнаружены следующее повреждения: 1. Ссадина (1) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, либо лезвием острого предмета, давностью около 1-3 суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 2. Ссадины (2) коленных суставов данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, давностью около 5-10 суток на момент осмотра и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № 1767-18 от 07.05.2018 следует, что у гр. Са. имелось следующее повреждение:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени, и излитием крови в брюшную полость (жидкая кровь со сгустками до 500 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровья человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.15. Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (т.1 л.д. 48-51).

Согласно заключению эксперта № 239 от 23.04.2018 следует, что на представленных двух куртках, кофте и рубашке, изъятых по факту нанесения колото-резаного ранения гр. Са. в канализационном коллекторе возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются механические повреждения, по механизму следообразования являющиеся колото-резаными, которые могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (т.1 л.д. 55-57).

Судом также исследованы материалы дела характеризующие Савельева В.А.: личность Савельева В.А. установлена на основании копии формы № 1 (т. 1 л.д. 144), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Савельев В.А. не судим (т. 1 л.д. 148), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 145-146), посредственная характеристика (т.1 л.д. 147).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Савельева В.А.

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Са. и свидетелей обвинения М. В.А., С., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А., Сп., Е. и оглашенные показания подсудимого Савельева В.А., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Суд принимает показания подсудимого Савельева В.А. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Савельевым даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Савельев В.А. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд кладет в основу приговора показания Савельева В.А. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.04.2018 года, и в качестве обвиняемого от 06.04.2018г., и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Суд к оглашенным показаниям потерпевшего Са. в части того, что они с ним находились друг напротив друга, В. взял со стола в правую руку кухонный нож с пластмассовой рукоятью, они его используют в домашних целях, а также в части того, что М. спала, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Савельева В.А. и М. В.А. о том, что нож находился на кровати и М. не спала и видела происходящее.

Суд не установил оснований не доверять показаниям подсудимого Савельева В.А. о том, что потерпевший Са. нанес последнему один удар ножом и задел шею, появилась царапина, поскольку указанное подтверждается заключением эксперта №1498-18 от 09.04.2018г. о наличии у последнего: ссадина (1) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета, либо лезвием острого предмета, давностью около 1-3 суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное подтверждается оглашенными показаниями свидетеля М. и подтвержденные в судебном заседании, из которых следует А. достал нож, который лежал на трубе, проходящей между коллекторами, ударил один раз в шею, из-за чего на шеи В. появилась небольшая царапина. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение потерпевшего Са., что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прямом умысле Савельева В.А. на умышленное причинение смерти потерпевшему Са. Так, из оглашенных показаний подсудимого Савельева В.А., потерпевшего Са., материалов дела, следует, что Савельев В.А., не высказывал намерений убить потерпевшего, нанес один удар ножом потерпевшему в живот, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, а наоборот бросил нож, разбудил Е. и попросил его вызвать скорую помощь, он помог своему брату вылезти из коллектора и стали ожидать приезда скорой помощи. Предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего, их родственные взаимоотношения указывают об отсутствии мотивов для убийства последнего.

Сам факт нанесения удара в брюшную полость при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Савельева В. убить своего брата Са.. При таких обстоятельствах Савельев В.А. должен нести ответственность за последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого Савельева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера причиненного повреждения, его локализации в области расположения жизненно важных органов – брюшная полость потерпевшего, предмета, которым оно было причинено, поведения Савельева В.А. до и после совершения преступления.

Суд полагает, что Савельев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Са.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Савельев В.А., нанося удар ножом потерпевшему, который нанес ему удар ножом в область шеи, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны. Из оглашенных показаний Савельева В.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что они разошлись, драка закончилась, сели на матрасы друг напротив друга, А. положил нож возле себя, продолжал оскорблять его, тогда он испугался, что А. порезал его, был физически сильнее его, он решил напугать его, он схватил правой рукой нож, лежащий рядом с А., и ударил им в правый бок живота А.. Указанное подтверждается оглашенными показаниями свидетеля М. из которых следует, что после чего они немного успокоились, А. положил нож на кровать и сам сел на кровать. А. и В. продолжили ругаться из-за спрятанной настойки с боярышником, тогда В. схватил нож и нанес один удар в область живота. При этом суд учитывает обстановку происшествия, личные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, данные об их возрасте и физическом развитии.

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен по неосторожности у суда не имеется. Из оглашенных показаний Савельева В.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он ударил ножом в правый бок живота А., что согласуется с заключением эксперта о наличии проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени и излитием крови в брюшную полость (жидкая кровь со сгустками до 500 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии аффекта. Из показаний подсудимого Савельева В.А. следует, что он в ходе предварительного расследования, подробно и обстоятельно описывал обстоятельства нанесения ножевого повреждения потерпевшему от начальной до конечной его стадии, на провалы памяти не ссылался, помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях сторон, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, со ссылкой на предусмотренные законом основания, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий обвиняемого Савельева В.А. на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Савельева В.А. с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля М., заключением эксперта, осмотром ножа.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Савельева В.А. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Савельеву В.А. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Савельева В.А. и условия его жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, признание иска, мнение потерпевшего Са. о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику со стороны свидетеля С.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Савельева В.А., предусмотренным ч.1¹ ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Савельев В.А. сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ ст. 73 УК РФ, а равно для назначения Савельеву В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного Савельевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Савельеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание Савельеву В.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением Савельеву В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора к Савельеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшего Са. удовлетворить в пользу <данные изъяты> на <адрес> потраченные на лечение потерпевшего взыскать с Савельева В.А. в полном объеме в сумме 74667, 97 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, ст.67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О., за оказание юридической помощи Савельеву В.А. по назначению: на следствии – 8250 рублей, в суде – 4125 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Савельева В.А. и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку суд учитывает тяжелое материальное положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Савельева В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 06 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи Савельеву В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 8250 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 4125 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о возмещении материальных затрат на лечение потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Савельева В.А. в пользу <данные изъяты> на <данные изъяты> 74667 рублей 97 копеек (семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 97 копеек).

Вещественные доказательства по делу: кофту, нож, 2 куртки, рубашку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков