Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6656/2016 ~ М-5506/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой ФИО13 к Салихову ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Маслова О.К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать сделку купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК № «Осень», совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Масловой О.К. и Салиховым О.С. недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Салихова О.С. в ее пользу, переданную по сделке сумму, в размере 38 000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1 340 рублей, оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Козлитин А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Осень», уплатив денежные средства в размере 38 000 рублей. Договор купли-продажи был оформлен распиской. После передачи денежных средств выяснилось, что правоустанавливающие документы на гаражный бокс у Салихова О.С. отсутствуют, поэтому он не мог отчуждать недвижимое имущество. В добровольном порядке Салихов О.С. отказался возвращать ей денежные средства. Данная сделка нарушает права истицы, так как ответчик в установленном законом порядке право собственности на гараж не регистрировал, поэтому истица также не может зарегистрировать право собственности. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика Салихова О.М., действующая по устному ходатайству, иск не признали. Суду пояснили, что оснований для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что она была оформлена распиской, не имеется, поскольку содержание расписки позволяет определить объект недвижимости, его стоимость. В данном случае истец приобрела право владение гаражным боксом, при этом она была осведомлена о том, что право собственности не зарегистрировано, об этом ей лично сообщил председатель ГСК. Истица с этим согласилась, написав заявление о включении ее в число пайщиков кооператива. Считают, что никакие права истицы нарушены не были. В удовлетворении иска просят отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Масловой О.К. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ) (п.71).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) ( п.72).

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела видно, что на основании государственного Акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся за Управлением механизации закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,11 гектаров земли. Земля предоставлена для строительства кооперативного гаража. ДД.ММ.ГГГГ Гаражному кооперативу № специализированного треста «Строймеханизация» в <адрес> в районе молокозавода № выдано свидетельство № бессрочного пользования под гаражный кооператив. Согласно Уставу Гаражно-эксплуатационного кооператива № гаражи, боксы, построенные ГЭК, предоставляются в пользование пайщикам ГЭК. Пайщики ГЭК, полностью внесшие паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на приобретенные ими в пользование гаражи-боксы.(п.3.3.). Пайщики имеют право уступать паенакопления (до получения построенного гаража в собственность) (п.4.3). Любое лицо, имеющее гараж-бокс на территории ГЭК, но не являющееся пайщиком (в том числе вышедшее или исключенные из ГЭК), вправе заключать с ГЭК договор на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса (п.4.5).

ДД.ММ.ГГГГ Салихов О.С. продал гараж в ГСК № «Осень» № Масловой О.К. за 38 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истица просит признать состоявшуюся сделку купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по двум основаниям: Салихов О.С. не имел право отчуждать гаражный бокс №, и не соблюдена письменная форма договора купли-продажи.

Требование о том, что Салихов О.С. не имел право отчуждать гаражный бокс мотивировано тем, что на момент заключения сделки недвижимое имущество не принадлежало ему, так как право собственности в установленном законом порядке на гаражный бокс не было зарегистрировано. На момент заключения сделки истице об этом не было известно. Суд считает, что эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ч.4 ст.218 ГК РФ лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права. Из пояснений ответчика видно, что гаражный бокс № с правом владения им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у прежнего владельца ФИО6, подано заявление о принятии в члены кооператива, что подтверждается представленной суду копией заявления. Маслова О.К. приобретая гаражный бокс, была осведомлена о том, что право собственности Салиховым О.С. не зарегистрировано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о принятии ее в члены ГСК № истица была ознакомлена с Уставом, согласно которому новый пайщик приобретает право владения. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО7, в котором он просит принять его в члены кооператива № с правом владения боксом №; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит исключить ее из членов ГСК № в связи с продажей гаражного бокса №; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поданным ФИО6 о принятии в члены кооператива, в связи с покупкой гаражного бокса № с правом владения, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в котором он просит исключить его из членов гаражного кооператива в связи с продажей гаражного бокса №.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились стороны для переоформления гаража. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, осмотрели гараж, в котором в частности отсутствовал счетчик. Истица согласилась приобрести гаражный бокс со скидкой, в связи с отсутствием счетчика. Потом они написали заявление о принятии истицы в члены кооператива, выписан ордер. Перед тем как вручить ордер он спрашивал у истицы о наличии претензий по гаражу, претензий не было. В индивидуальном порядке право собственности на гаражные боксы не оформлялись. Гаражи были построены в 1976 году, сначала пайщиком ГСК был ФИО10, после его смерти гараж был переоформлен на его жену, которая затем продала гараж Красиковы, а тот продал его ФИО12.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки Салихов О.С. имел право на отчуждение недвижимого имущества, поскольку право на распоряжение данным имущество им было приобретено исходя из положений ч.4 ст.218 ГК РФ. При этом истица надлежащим образом была осведомлена о правовом статусе приобретаемого ею недвижимого имущества, а именно о том, что пайщики кооператива приобретают право владения гаражным боксом, и она имела возможность отказаться от покупки гаражного бокса, тем не менее, гаражный бокс ею был осмотрен и приобретен. Кроме того, доказательств того, что Масловой О.К. было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что Салиховым О.С. право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истицы.

Доводы о несоблюдении требований к форме договора купли-продажи мотивированы тем, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться договором купли- продажи, поскольку не соблюдена форма, не содержатся условия об объекте недвижимости, а также иные существенные условия. Суд эти доводы отклоняет, поскольку само по себе не соответствие сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общепринятой форме договора купли-продажи само по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку договор купли-продажи может быть признан недействительным в случае отсутствия в нем существенных условий – предмет и цена. Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороны Маслова О.К. и Салихов О.С. согласовали предмет сделки, которым является гараж в ГСК № «Осень» бокс №, его стоимость 38 000 рублей. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истица выразила свое согласие на приобретение гаражного бокса, сторонами условия были исполнены, все правовые последствия заключенного договора купли-продажи возникли, они соответствуют воле обеих сторон по сделке - объект недвижимости передан Масловой О.К., передача денежных средств Салихову О.С. также состоялась.

Таким образом, оснований полагать несоответствие сделки закону, по основаниям, изложенным истицей, не имеется, поэтому при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Масловой О.К. о признании сделки купли-продажи гаражного бокса № недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истицей в связи с рассмотрением дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Масловой ФИО15 к Салихову ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>