Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 (2-5630/2014;) ~ М-5538/2014 от 13.11.2014

К делу №2-277/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Н.Ю.Кулинич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Даллари Р.О., третьим лицам - Администрации г.Шахты, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о запрете эксплуатации здания магазина до устранения нарушений; встречному исковому заявлению Даллари Р.О. к Администрации г.Шахты, прокурору г.Шахты, действующему в интересах неопределенного круга лиц, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: прокуратурой г.Шахты в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка правомерности осуществления строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурорской проверкой установлено следующее: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Р.О. Даллари принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

В настоящее время установлено, что ответчиком начато строительство нежилого здания по указанному адресу.

По представленной Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты информации, разрешение на строительство объекта капитального строительства Администрацией г.Шахты не выдавалось.

Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты ответчику было направлено извещение с рекомендацией остановить строительные работы до получения разрешения в установленном законом порядке.

Материалы для привлечения лица, осуществляющего самовольную реконструкцию нежилого здания, к административной ответственности направлены в Региональную службу Государственного строительного надзора по Ростовской области.

По данным Региональной службы Государственного строительного надзора по Ростовской области Р.О. Даллари за самовольное строительство здания привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, до настоящего времени разрешение на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, собственником земельного участка не получено.

Проверкой также установлено, что ответчик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, до начала строительных работ.

На основании изложенного истец просит суд признать строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, самовольным; обязать ответчика снести здание, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Р.О.Даллари обратился в Шахтинский городской суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Шахты, прокурору г.Шахты, действующему в интересах неопределенного круга лиц, (л.д.36-38) по следующим основаниям: на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ № от 10.02.2014г. ему принадлежит земельный участок площадью 901,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, расположенный по адресу: <адрес> С целью строительства на указанном земельном участке здания магазина он обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 05.06.2014г. Администрацией г.Шахты в выдаче разрешения на строительство магазина по <адрес> было отказано и предложено повторно обратиться с аналогичным заявлением, предоставив документы по форме и содержанию соответствующие требованиям, указанным в п.16.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

За счет собственных финансовых средств на принадлежащем ему земельном участке по <адрес> было начато строительство здания магазина. После его обращения в Администрацию г.Шахты с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>, постановлением Администрации г.Шахты от 31.07.2014г. № 4785 было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: считать возможным увеличение максимального коэффициента застройки до 90% земельного участка площадью 901,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

11.09.2014г. истец повторно обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина <адрес>; 16.09.2014г. в выдаче указанного разрешения Администрацией г.Шахты было вновь отказано и предложено признать право собственности на строящийся объект капитального строительства в судебном порядке.

Строительство здания магазина завершено, и как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 17.11.2014г., магазин представляет собой нежилое здание литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м.

13.11.2014г. Администрацией г.Шахты истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по <адрес>, и предложено в судебном порядке признать право собственности на возведенный объект капитального строительства.

Заключением №676 от 13.11.2014г. Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ингео-Проект», техническое состояние здания магазина лит. «Д,д,п/Д» общей площадью 654,8 кв.м. по <адрес> работоспособное. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация здания. Магазин соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ.

На основании изложенного Р.О.Даллари просит суд установить факт строительства им за счет собственных денежных средств здания магазина литер «Д,д,п/Д» общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Старший помощник прокурора г.Шахты Н.Ю.Кулинич в судебное заседание явилась, представила в суд письменные измененные исковые требования прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Р.О Даллари, а именно: запретить Р.О. Даллари эксплуатацию здания магазина литер «Д,д,п/д», расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений п.4.11 СП 4.13130.2013, путем выполнения соответствующих мероприятий противопожарной защиты: путем разработки проекта по расчету пожарных рисков, установки противопожарных преград 1-го типа; встречные исковые требования Р.О. Даллари просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Р.О. Даллари - Т.В. Жидкова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), в судебное заседание явилась, просила суд признать за Р.О. Даллари право собственности на здание магазина литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; уточненные исковые требования прокурора г.Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, просила разрешить в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что 10.04.2015г. между Р.О.Даллари и ИП ФИО3, имеющим лицензию №5-Б/01009 от 20.12.2013г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, был заключен договор на монтаж и пуско-наладку системы автоматического пожаротушения по адресу: <адрес>. В настоящее время такие работы уже выполнены и по акту № от 20.04.2015г. Р.О. Даллари такие работы были приняты.

Представитель Администрации г.Шахты - С.А.Шумаков, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил рассмотреть иски в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.158-160).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, огласив показания эксперта, суд полагает измененные исковые требования прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и встречные исковые требования Р.О.Даллари обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, гражданское законодательство, основываясь на автономии воли сторон, тем не менее, предусматривает ограничение такой воли через вводимое государством правовое регулирование определенных правоотношений.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает только запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет также условия возникновения указанного права, среди которых: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В то же время, в силу легального толкования термина «самовольная постройка» следует, постройка может быть признана самовольной лишь при наличии признаков, содержащихся в указанной статье - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ № от 10.02.2014г. (л.д.40), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (л.д.14) Р.О.Даллари принадлежит земельный участок площадью 901,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более, расположенный по адресу: <адрес>

Обратившись в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по указанному адресу, Р.О. Даллари был получен отказ.

Отказ Администрации г.Шахты №333 от 05.06.2014г. был мотивирован несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка пояснительной записки; а также несоответствием п.3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства» схемы планировочной организации земельного участка; схемы, отображающей архитектурные решения; проекта организации строительства объекта. Р.О. Даллари было предложено повторно обратиться в Администрацию г. Шахты с аналогичным заявлением, предоставив документы по форме и содержанию, соответствующие требованиям, указанным в п.16.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства».

Постановлением Администрации г.Шахты от 31.07.2014г. №4785 по заявлению Р.О. Даллари было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> а именно: считать возможным увеличение максимального коэффициента застройки до 90% земельного участка площадью 901,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

11.09.2014г. Р.О.Даллари повторно обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по <адрес>.

16.09.2014г. Администрацией г.Шахты было отказано         Р.О. Даллари в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <адрес> и предложено признать право собственности на строящийся объект капитального строительства в судебном порядке (л.д.118).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 17.11.2014г., в настоящее время по адресу: <адрес> находится здание магазина литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м.

Заключением № от 13.11.2014г. Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ингео-Проект», техническое состояние здания магазина лит. «Д,д,п/Д» общей площадью 654,8 кв.м. по <адрес> работоспособное. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация здания. Магазин соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ (л.д.49).

13.11.2014г. Администрацией г.Шахты было отказано Р.О.Даллари в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по <адрес>, и предложено в судебном порядке признать право собственности на возведенный объект капитального строительства (л.д.119).

Для выяснения обстоятельств о том, допущены ли при возведении магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по адресу: <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, СНиП, СанПиН, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам процессуального законодательства определением суда от 17.12.2014 г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», осуществляющим свою деятельность по адресу: 344082 г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский 11.

На основании определения Шахтинского городского суда от 17 декабря 2014г. перед экспертами были поставлены 4 вопроса (л.д. 182, обратная сторона, л.д.183).

Согласно заключению №15/15 строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» А.С. Паруль (л.д.201-232), несоответствий здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, СНиП, СанПиН не выявлено.

Выявлено, что здание магазина лит. «Д,д,п/Д» не соответствует пункту 4.3. СП 4.13130.2013. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Однако, указанные нарушения не являются существенными, в случае выполнения соответствующих мероприятий противопожарной защиты: наличие противопожарных преград 1-го типа с целью обеспечения требования п.4.11 СП 4.13130.2013., где указано, что «противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степеней огнестойкости не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа», а также путем разработки проекта по расчету пожарных рисков в соответствии со ст. 6 №123-ФЗ и письмом Департамента надзорной деятельности МЧС России от 01.09.2011 г. №19-2-3-3417 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ».

Также в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, размещение здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; указанное здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 901,2 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>

Сторонами по делу не представлено суду возражений относительно необоснованности и неверности заключения, представленного Р.О. Даллари в обоснование своей позиции.

Допрошенная в судебном заседании от 15.04.2015г. эксперт А.С. Паруль пояснила, что с 2009г. она работает экспертом в области строительства. Расстояние между зданием магазина по <адрес> и жилым домом, расположенным по тыльной меже, составляет 4,2 м, однако противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степеней огнестойкости не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. Необходимо провести ряд работ - стены обработать огнезащитным покрытием и установить автоматическое пожаротушение.

Таким образом, согласно заключению строительно-технической экспертизы, здание магазина литер «Д,д,п/Д», расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, СНиП, СанПиН, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030436:5 площадью 901,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а имеющее место нарушение Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не является существенным в случае выполнения соответствующих мероприятий противопожарной защиты: наличия противопожарных преград 1-го типа и разработки проекта по расчету пожарных рисков.

Оценивая полученное судом заключение строительно-технической экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, заключение строительно-технической экспертизы может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом заключения строительно-технической экспертизы о том, что поскольку расположение исследуемого здания магазина литер «Д,д,п/Д» - в зоне Ж-1/77 - зона жилой застройки 1-го типа (подзона Б), попадает в состав условно-разрешенных видов использования земельных участков, а также учитывая превышение максимального коэффициента застройки, то требуется проведение дополнительного согласования путем проведения публичных слушаний и получения соответствующего разрешения.

Так, постановление Администрации г.Шахты от 31.07.2014г. №4785 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43), было вынесено на основании протокола проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства от 07.07.2014г., заключения о результатах публичных слушаний от 14.07.2014г. и рекомендации о целесообразности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку здание магазина литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возведено Р.О.Даллари в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 901,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - магазины торговой площадью 100 кв.м. и более; Р.О.Даллари неоднократно предпринимались меры к получению разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости согласно рекомендаций Администрации г.Шахты; возведенное здание магазина соответствует строительным нормам и правилам, СНиП, СанПиН, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, тосуд полагает удовлетворить требования Р.О. Даллари о признании за ним права собственности на нежилое здание - магазин литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что 10.04.2015г. между Р.О. Даллари и ИП ФИО3, имеющим лицензию №5-Б/01009 от 20.12.2013г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, был заключен договор на монтаж и пуско-наладку системы автоматического пожаротушения по адресу: <адрес>, пер.Вишневского 7. По акту № от 20.04.2015г. ФИО1 такие работы были приняты и на момент рассмотрения дела система автоматического пожаротушения по адресу: <адрес> установлена.

Однако, поскольку экспертом выявлено несущественное нарушение Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то суд полагает требование прокурора удовлетворить и запретить Р.О.Даллари эксплуатацию здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений п.4.11 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем выполнения мероприятий противопожарной защиты: разработки проекта по расчету пожарных рисков, установки противопожарных преград 1-го типа.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Р.О. Даллари при подаче встречного иска не была доплачена госпошлина в размере 19 596 руб. 65 коп., и её оплата была отсрочена судом до вынесения решения по существу, то при вынесении решения надлежит довзыскать с Р.О.Даллари в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 596 руб. 65 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Даллари Р.О., третьим лицам - Администрации г.Шахты, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о запрете эксплуатации здания магазина до устранения нарушений и встречное исковое заявление Даллари Р.О. к Администрации г.Шахты, прокурору г.Шахты, действующему в интересах неопределенного круга лиц, о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Даллари Р.О., <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - магазин литер «Д,д,п/Д», общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Запретить Даллари Р.О. эксплуатацию здания магазина литер «Д,д,п/Д», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений п.4.11 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», путем выполнения соответствующих мероприятий противопожарной защиты.

Довзыскать с Даллари Р.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 596 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 28.04.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                     О.А.Сухов

Секретарь                  М.В.Захарова