Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-409/2015 от 17.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Гончаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Емельянова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4, предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» (далее ООО «РСП-ГРУП») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2015 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось поступило заявление Емельянова Р.О. с просьбой обращения в его интересах в суд с исковым заявлением к ООО «РСП-ГРУП». 04.12.2014 года между Емельяновым Р.О. и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № на приобретение транспортного средства стоимостью № рублей. 04.12.2014 год Емельянов Р.О. по указанному договору внес целевой платеж в размере № рублей, 09.01.2015 года – вознаграждение в размере № рублей, периодический платеж в размере № рублей, а всего № рублей. Вместе с тем, ответчиком услуга по приобретению транспортного средства не была оказана, в связи с чем 10.03.2015 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере № рублей. До настоящего времени требования Емельянова Р.О. ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 04.12.2015 года, заключенный между ООО «РСП-ГРУП» и Емельяновым Р.О., взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу Емельянова Р.О. денежную сумму в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Емельянова Р.О.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Емельянов Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение суда пояснил, что 28.11.2014 года между ним и ООО «РСП-ГРУП» был заключен договор о возмездном оказании услуги по приобретению транспортного средства. Целью приобретения транспортного средства является коммерческая деятельность, в частности грузоперевозка пассажиров. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «РСП-ГРУП» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Представитель ответчика ФИО6 направила в адрес суда ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы на основании соглашения о договорной подсудности, указанного в пункте 6.2 договора № возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 года между ООО «РСП-ГРУП» и Емельяновым Р.О. был заключен договор № возмездного оказания услуг (далее – договор) по приобретению недвижимости с помощью ответчика на условиях его программы.

Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора является оказание услуг обществом по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению управленческих периодических платежей участников программу «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им товара. Общество обеспечивает приобретение товара за счет объединенных периодических платежей участников Программы «РСП» на условиях договора и в соответствии с положениями приложения №№ 1, 2 к данному договору при условии исполнения участников всех обязательств, указанных в договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора участник программы «РСП» по согласованию с обществом определяет ориентировочную стоимость товара в № рублей.

Товаром является транспортное средство (пункт 1.4 договора).

Согласно условиям договора на момент его заключения участник обязуется оплатить целевой платеж в размере № рублей, который не входит в стоимость товара, комиссионный платеж на условиях, предусмотренных в приложении № в договору (пункт 3.1 договора).

Кроме того, участник обязуется ежемесячно оплачивать периодический платеж в размере № рублей, ежемесячное вознаграждение в размере № рублей (пункты 3.1, 3.2,. 33 договора).

Согласно пункту 4 договора участник вправе производить оплату периодических платежей авансом, расторгать договор досрочно, получить товар на условиях договора и приложений к нему и другие права, определенные договором.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства зарегистрировать истца как участника Программы «РСП», организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, создать условия для приобретения товара, а также осуществить оплату и обеспечить получение товара участником.

Согласно материалов дела, 04.12.2014 года Емельянов Р.О. внес на счет ответчика целевой платеж в размере № рублей, ежемесячное вознаграждение за предоставленные услуги в размере № рублей, периодический платеж в размере № рублей, что подтверждается квитанциями открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №

Вместе с тем, услуга по приобретению транспортного средства ответчиком оказана не была.

Согласно подпункту б пункта 4.1. договора, согласно условиям деятельности Программы «РПС» участник имеет право расторгнуть договор досрочно, что соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, расторгнуть договор может только тот участник программы «РПС», который еще не получил товар. Участник Программы «РПС» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправления через отделение почтовой связи заявления в центральный офис ответчика. В заявлении должны быть четко указаны: решение участника Программы «РСП» относительно расторжения договора, заявление о возврате суммы, и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым общество осуществляет возврат периодических платежей (пункт 6.1 условий Программы «РСП», Приложение № к договору № возмездного оказания услуг от 04.12.2014 года).

Поскольку услуга по приобретению транспортного средства ответчиком не была оказана, Емельянов Р.О. воспользовался данным ему правом и 10.03.2015 года обратился к ООО «РСП-ГРУП» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного регистрационного платежа.

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства Емельянову Р.О. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятые ООО «РСП-ГРУП» обязательства не исполнены, в связи с чем, заключенный между сторонами договор № возмездного оказания услуг от 04.12.2014 года подлежит расторжению, а уплаченная денежная сумму № рублей подлежит возврату.

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере № рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Емельянова Р.О., заявленных истцом в рамках Закона «О защите прав потребителей», установлено следующее.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К субъектам, которые попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей, относятся с одной стороны - потребитель, с другой стороны - изготовитель, исполнитель или продавец.

Преамбула Закона определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, можно выделить признаки, характеризующие конкретное лицо как потребителя товаров (работ, услуг). Потребителем может выступить любое физическое лицо, обладающее гражданской правоспособностью, приобретающее товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, Закон не распространяется: на юридических лиц, выступающих покупателями товара или заказывающих выполнение работы (оказание услуги); на физических лиц (граждан), если они используют, приобретают, заказывают, либо имеют намерение приобрести или заказать товар, работу, услугу для предпринимательских целей; на договорные отношения между гражданами по поводу удовлетворения их нужд.

Материалами дела подтверждается, что при заключении 04.12.2014 года договора № возмездного оказания услуг его сторонами выступали ООО «РСП-ГРУПп», как юридическое лицо, и Емельянов Р.О., как физическое лицо.

Вместе с тем, из анкеты Емельянова Р.О. от 28.11.2014 года следует, что транспортное средство, предварительной стоимостью № рублей приобретается для коммерческой деятельности. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил Емельянов Р.О., который пояснил, что намеревался приобрести транспортное средства для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Таким образом, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку Емельянов Р.О. заключил с ответчиком спорный договор о приобретении транспортного средства с целью осуществления предпринимательской деятельности, и он не может быть признан потребителем в том значении, которое установлено Законом РФ «О защите прав потребителей» и заявленный спор подпадает под оспаривание гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм материального права, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Емельянова Р.О. морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, не имеется.

Довод представителя ответчика ООО «РСП-ГРУП» по доверенности ФИО6 о подсудности рассмотрения данного гражданского дела Никулинским районным судом г. Орла на основании соглашения о договорной подсудности является не состоятельным по следующим основаниям.

04.12.2014 года между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно пункту 6.2 которого, в случае невозможности решения спора путем переговоров, все возможные (без исключений) споры, выпекающие из указанного договора, общество и участник как потребитель, используя право, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ на определение договорной подсудности, пришли к обоюдному соглашению о том, подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г. Москвы.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь, в том числе, на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Вместе с тем, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности. Вне зависимости от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное им законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.

При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору.

Согласно разъяснениям пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в рамках Закона «О защите прав потребителей» по месту жительства Емельянова Р.О., у суда оснований для передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы не имелось.

Таким образом, учитывая то, что истцом заявлен иск на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, в частности не вправе делать вывод о том, что требования истца не вытекают из отношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Банковского кодекса Российской Федерации с ООО «РСП-ГРУП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Емельянова Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 04.12.2014 года, заключенный между Емельяновым Р.О. и обществом с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в пользу Емельянова Р.О. денежную сумму в размере № рублей № копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в доход Муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ракова