Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к Дзюба В.В. о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 20 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 руб. 57 коп., пени в размере 5 руб. 97 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец в лице начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Дзюба В.В. в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации не исполнил возложенную законом обязанность по уплате налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Дзюба В.В. налоги не оплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, налогоплательщику Дзюба В.В. в соответствии с действующим законодательством были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик до направления указанного иска в суд не исполнил, на дату подачи заявления общая сумма задолженности по налогам и пени составляет 617 руб. 74 коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу.
Срок подачи административного иска административным истцом не пропущен.
Из возражений административного ответчика Дзюба В.В. следует, что он не возражает о рассмотрении указанного дела в его отсутствие в порядке упрощённого производства. Вместе с тем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ ему начислен налог на имущество в общей сумме 564 руб., при этом налог на имущество (квартиру) в размере 118 руб. им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты налога на имущество (автозаправочная станция) в размере 446 руб. он освобождён, заявление об освобождении от уплаты указанного вида налога направлял в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Также не подлежит взысканию пени в размере 7 руб. 20 коп., поскольку задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ им полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные ст. 292 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
До начала судебного заседания от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Дзюба В.В. в связи с отсутствием задолженности. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, административному истцу понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Поскольку административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования, отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194,195, 198, 199 КАС РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области от административного иска к Дзюба В.В.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к Дзюба В.В. о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 20 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 руб. 57 коп., пени в размере 5 руб. 97 коп. - прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.
Судья Н.Г. Комарова