Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2014 ~ М-408/2014 от 27.05.2014

Дело № 421/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» июня 2014 года

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240896 рублей 33 копейки, и государственной пошлины в размере 5608 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1. В обоснование в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 206772, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка № 8636/00130. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Заемщику ФИО1 отправлялись уведомления с требованием погашения имеющейся задолженности по кредитному договору и с предложением расторгнуть кредитный договор. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 240896 рублей 33 копейки: просроченный основной долг 213995 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 18960 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг 2742 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты 5197 рублей 85 копеек. Добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, поэтому банк обратился в суд с настоящим иском, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 5608 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, поддерживающей исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившегося, не просившего суд об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не подавшего.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по месту его жительства почтовой связью письменное предложение о расторжении спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Исковым заявлением доказано, что с данным иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Копией кредитного договора доказано, что между истцом – банком и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № 206772, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 218000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 6083 рублей 06 копеек ежемесячно 01 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается отчетом о безналичных операциях клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, зачислением банка суммы кредита 218000 рублей на расчетный счет заемщика ФИО1, открытый в Благовещенском отделении № данного банка.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по данному кредитному договору, своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производил.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 240896 рублей 33 копейки: просроченный основной долг 213995 рублей 82 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 18960 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг 2742 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты 5197 рублей 85 копеек, что подтверждено кредитным договором и расчетом задолженности.

Данные нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями заемщиком ФИО1 условий спорного кредитного договора, поскольку Банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом – банком и ответчиком ФИО1 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, то требование банка о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в общей сумме 7940 рублей 10 копеек (2742 рубля 25 копеек + 5197 рублей 85 копеек) является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 данного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности 240896 рублей 33 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей № к данному кредитному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушает обязательства по данному кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору, которая ответчиком по настоящее время банку не погашена, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщика - ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240896 рублей 33 копейки, из расчета: просроченный основной долг 213995 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом 18960 рублей 41 копейка, неустойка 7940 рублей 10 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5608 рублей 96 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования банка удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца - банка с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5608 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240896 рублей 33 копейки и государственную пошлину в размере 5608 рублей 96 копеек, а всего в общей сумме 246505 (Двести сорок шесть тысяч пятьсот пять) рублей 29 копеек.

ФИО1 вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева