Решение по делу № 2-1165/2016 ~ M-826/2016 от 25.04.2016

Дело № 2- 1165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Кузьминой А.В. (доверенность от 02.04.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродом», Камаеву Р.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродом», Камаеву Р.А. о взыскании солидарно задолженность в размере 3 041 829 руб. 92 коп., в том числе: по договору № от 29.12.2014г. в размере 2 258 159 руб. 18 коп., по договору № от 29.07.2015г. в размере 783 670 руб. 74 коп., обращении взыскания на имущество, расходов по оплате госпошлины в размере 23 409 руб., 6000 руб..

В обоснование иска указано, что 29.12.2014г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Евродом» был заключен Договор № об открытии кредитной линии, согласно п.п.1.1, 1.2 которого банк обязался открыть ООО «Евродом» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 2 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а ООО «Евродом» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора об открытии кредитной линии. Договором определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 32,19 % годовых. Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Евродом» денежные средства в сумме 1 970 000 руб. В обеспечении исполнения Должником свои обязательств были предоставлены поручительство физических лиц по Договору поручительства заключенному между банком и Камаевым Р.А., залог недвижимости по Договору об ипотеке, заключенному между банком и Камаевым Р.А., залог транспортного средства по договору о залоге транспортных средств.

29.07.2015г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Евродом» был заключен Кредитный договор №, согласно п.п.1.1, 1.2 которого банк обязался предоставить ООО «Евродом» денежные средства в размере 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а ООО «Евродом» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора об открытии кредитной линии. Кредитор свои обязательства по указанному Договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Евродом» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В обеспечении исполнения Должником свои обязательств были предоставлены поручительство физических лиц по Договору поручительства заключенному между банком и Камаевым Р.А., залог транспортного средства по договору о залоге транспортных средств, залог недвижимости по договору об ипотеке заключенному между Банком и Камаевым Р.А. Поскольку со стороны заемщика и поручителей обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, комиссий и санкций не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала Кузьмина А.В. полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евродом», ответчик Камаев Р.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д.140), в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014г. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евродом» заключен Договор № об открытии кредитной линии, согласно которого Банк обязался открыть кредитную линию в лимитом единовременной задолженности в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.4 Договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 32,19% годовых.

Согласно п.1.5 Договора срок предоставления Кредита до ДД.ММ.ГГГГгоджа ( включительно).

Согласно п.1.6 Договора окончательный срок погашения ( возврата) Кредита ДД.ММ.ГГГГг. ( включительно) ( л.д.11).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет должника денежные средства (кредит) в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 29.12.2014г., на сумму 460 000 руб. – банковский ордер № от 23.04.2015г. ( л.д.53,54).

Согласно п. 6.2 Договора № об открытии кредитной линии в редакции дополнительных соглашений № от 21.04.2015г. ( л.д.27), № от 06.08.2014г. ( л.д.29), № от 25.09.2015г. ( л.д.31). № от 08.02.2016г. ( л.д.33) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является:

- поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

- залог недвижимости по Договору №.1 об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

- залог транспортного средства по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 20,33 % годовых. Погашения ( возврат) Кредита (основного долга) осуществляет согласно графику, окончательный срок возврате Кредита ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.55).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет должника денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 31.07.2015г. ( л.д.87).

Согласно п. 6.2 Кредитного договора № от 29.07.2015г. в редакции дополнительных соглашений № от 06.08.2015г. ( л.д. 70), № от 25.09.2015г. ( л.д. 71), № от 08.02.2016г. ( л.д. 73) обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является:

- залог транспортного средства по Договору № от 29.07.2015г., заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

- поручительство физического лица по Договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

- залог недвижимости по Договору №.1 об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

- залог транспортного средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кредитором и Камаевым Р.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Р.А. заключен Договор № поручительства физического лица ( л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Камаевым Р.А. заключен Договор № поручительства физического лица ( л.д. 84).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п.1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно пункту 1.6 договоров поручительства поручители ознакомлены с условиями соответствующих кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1.7 договоров поручительства поручители дают свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному межу ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке, когда такое право ему предоставлено Кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Согласно п.8. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

На основании пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Воля поручителей отвечать за неисполнение заемщиком обязательства прямо определена в договорах поручительства.

Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в соответствие со статьей 367 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Пунктами 2.1., 2.2. Договоров поручительства, установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком; При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора. ( л.д.47,84)

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ « Об ипотеке » ( залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки ;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от 29.12.2014г. были заключены Договор №.1 об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 29.07.2015г. были заключены Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75).

По договору №.1 об ипотеке ( залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Камаевым Р.А. передано в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности помещение, назначение нежилое, общая площадь 19,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта <адрес>А ( л.д.34-36)

Согласно п.3.2 Договора об ипотеке, стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 733 500 руб. ( л.д.37).

Согласно п.2.1 договора об ипотеке ( залоге недвижимости) ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

По договору о залоге транспортных средств № от 08.02.2016г. Камаев Р.А. обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № от 29.07.2015г., Договору № об открытии кредитной линии от 29.12.2014г. передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого установлена залоговая стоимость в размере 281 333,30 руб. (п.3.2 Договора о залоге, Приложение 1 к договору № от 29.07.2015г.)

Ответчики в соответствие со ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске и контррасчет суммы долга не представили.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, расчет пени произведен по ставке рефинансирования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 409 руб. за подачу иска ( л.д.8), 6000 руб. за обращение взыскания ( л.д.9)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с солидарных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 041 829 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ №,0129 ░░ 29.12.2014░. ░ ░░░░░░░ 2 258 159 ░░░. 18 ░░░., ░░ ░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ 1 900 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ 272 662,96 ░░░░░;

░░░░░░░░ 4 235,21 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ – 81 261,01 ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015░. ░ ░░░░░░░ 783 670 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ 700 863,16 ░░░░░;

░░░░░░░░ – 64 795,10 ░░░░░░;

░░░░░░░░ – 1 593,58 ░░░░░;

░░░░░░░░░ – 16 418,90 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 21.04.2015░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12. 2014 ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733 500 ░░░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░	<░░░░░>, ░░.░.	░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░ 1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2,3	░░, <░░░░░> ░	19,7	<░░░░░░ ░░░░░░>	733 500,00
░░░░░	733 500,00

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2016░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.07.2015░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 333,30 ░░░., ░ ░░░░░░:

№ ░\░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░)	░░░ ░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░░░░ №VIN	№░░░░░░ (№░░░░░) №░░░░░░░░░	№░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	281333,30

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 409 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.