Решение по делу № 7-161/2015 от 06.04.2015

Судья Танаев А.Ю. дело № 7-161/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Шишлина В. А. на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Шишлина В. А.,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Подгорновский ЖКС» Шишлин В.А. признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО «Подгорновский ЖКС», не утвердив тарифы в Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, ООО «Подгорновский ЖКС» в 2014 году заключал с жителями <адрес> УР договора на технологическое присоединение с указанием цены, образованного на основании калькуляции расходов и сметной документации, и взиманием соответствующей платы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.26 КоАП РФ. Шишлину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Шишлин В.А. обратился с жалобой в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Шишлин В.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что фактически производилось не технологическое присоединение объектов к централизованным системам, а капитальный ремонт действующего водопровода (замена металлического на пластиковый), однако в документах ошибочно было указано, что производилось технологическое присоединение. Жители данного дома пользовались водопроводом через присоединенную сеть с момента строительства дома. Просит ограничиться устным замечанием, указывая на сложное материальное положение организации, отсутствие причинения вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, а также в связи с тем, что в настоящее время произведен перерасчет уплаченных сумм в ущерб деятельности предприятия.

В судебном заседании Шишлин В.А. и его защитник Сергеев И.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой <адрес> Удмуртской Республики установлено, что ООО «Подгорновский ЖКС» не утвержден тариф в Региональной энергетической комиссии УР на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. С заявлением в Региональную энергетическую комиссию УР ООО «Подгорновский ЖКС» не обращалось, однако заключение договоров на проведение водопроводов (технологическое присоединение) осуществляется, плата на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения взимается на основании калькуляции расходов и сметной документации, расчетов ООО «Подгорный ЖКС».

ООО «Подгорновский ЖКС» с гражданами на основании их заявлений и выданных технических условий заключало договоры подряда, предметом которых является проведение нового водопровода, врезка в сеть.

Между ООО «Подгорновский ЖКС» и Павловой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № 6, согласно которого указанная организация жилищно-коммунального комплекса района обязуется произвести работы по устройству местного выгреба и наружной системы частной канализации и проведению нового водопровода с резкой в сеть по адресу: УР, <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Согласно смете, утвержденной генеральным директором ЖКС, стоимость услуг по врезке в магистраль (технологическому присоединению) составила <данные изъяты>. Павловой Л.А. сумма уплачена в полном объеме.Аналогичные договора ООО «Подгорновский ЖКС» были заключены ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.В. и Обуховой Ф.М.

Договоры подряда подписаны и утверждены Шишлиным В.А., который является генеральным директором ООО «Подгорновский ЖКС».

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Приходя к выводу о необходимости оставления постановления заместителя председателя Региональной энергетической комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишлина В.А. без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что в нарушение ч. 1 ст. 31, п. 1 ст. 18, ч. 9 ст. 31, п. 14 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 5, п.п. 81,82,83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Подгорновский ЖКС» без утверждения тарифа в Региональной энергетической комиссии УР на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в 2014 году заключало договоры с гражданами <адрес> УР на осуществление подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения, с указанием цены, образованной на основании калькуляции расходов и сметной документации, утвержденных генеральным директором, с взиманием соответствующей платы за указанные услуги, и совершенное Шишлиным В.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что фактически производилось не технологическое присоединение объектов к централизованным системам, а капитальный ремонт действующего водопровода (замена металлического на пластиковый), однако в документах было ошибочно указано, что производилось технологическое присоединение, не могут повлечь отмены принятых по делу постановления и решения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ООО «Подгорновский ЖКС» с гражданами на основании их заявлений и выданных технических условий заключало договоры подряда, предметом которых является проведение нового водопровода, врезка в сеть, за что с граждан взималась плата, без утверждения РЭК УР соответствующих тарифов. Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в полной мере рассмотрены судьей районного суда, им дана подробная оценка, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, результаты оценки достаточно мотивированы в решении.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шишлина В. А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Захарчук